Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1142 K.2025/1288

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Konkordato talep edenler vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Limited Şirketi, 30.07.2004 tarihinde kurulduğunun ve aynı tarihte İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ... sicil numarasıyla tescil edildiğini, şirketin merkezi .... mah. .... Sk. ... resıdence 1 no: 4 iç kapı no: 28 Esenyurt/ İstanbul olduğu, şirketi münferiden temsil ve ilzam yetkisine sahip ... ve ... olduğu, müvekkil şirketin grup şirketi olan ... Sanayi ve Ticaret isimli Şanlıurfa ili, ...

Mahallesı .... Cadde No: 8 Eyyübıye/Şanlıurfa adresinde kurulu şirkletimiz için Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato geçici mühlet kararı verilmiş olup, banka alacaklarında ilgili şirketler grup şirketi olduğundan ...

Dış Ticaret Limited Şirketi ilgili alacaklardan dolayı haciz tehdidi altında bulunduğunun, tüm bu açıklamalarla birlikte, dosya ekinde ibraz edilen mali veriler doğrultusunda, mahkemece kabul görmesi halinde ve İİK md 286 uyarınca, müvekkil borcunu herhangi bir indirim yapmadan 2027 Ocak ayından itibaren 48 vadede ödeyebileceğinin, müvekkillerin banka hesaplarına gelmiş/gelecek gelirlerinin konkordato projesindcki önemi dikkate alınarak bu projeyi sıkıntısız şekilde uygulayabilmesi için haczedilmesinin tedbiren durdurulmasına, hacizli-blokeli bulunan paraların müvekkillere iadesine karar verilmesine,

bankaların hapis vb. Haklarını kullanmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, iik m.286 uyarınca kesin mühlet verilinceye kadar, müvekkiller hakkında iik m.287 düzenlenen geçici mühlet kararının verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Mahkememizce öncelikle yetki durumu incelenmiştir.

Mahkemelerin yetkisi 6100 sayılı HMK'nın 5 ilâ 19. maddeleri arasında düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK.'nin genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." 7. maddesinde de," davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır. Birden fazla davalının bulunduğu hâllerde, davanın, davalılardan birini sırf kendi yerleşim yeri mahkemesinden başka bir mahkemeye getirmek amacıyla açıldığı, deliller veya belirtilerle anlaşılırsa, mahkeme, ilgili davalının itirazı üzerine, onun hakkındaki davayı ayırarak yetkisizlik kararı verir." denilmektedir.

6. maddesinde; (1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. (2) Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir.

Usül ekonomisi bakımından öncelikle dava şartlarından olan kesin yetki hususunun değerlendirilmesi gerekmiştir.

6100 Sayılı HMK'nun 14/2 maddesinde "Özel Hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." düzenlemesiyle şirketin ortağına, ortağın şirkete karşı veya diğer ortaklara karşı ortaklık ilişkisine dayanarak açtığı davaların şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görüleceği belirtilerek kesin yetki kuralına tabi tutulmuştur.

Mevcut durum itibariyle ... TC Kimlik numaralı ...'ın adresinin ... MAH. ... SK. NO:17A İÇ KAPI NO:15 ŞANLIURFA KARAKÖPRÜ olduğu bu nedenlerle Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Mevcut durum itibariyle ... TC Kimlik numaralı ...'in adresinin ... MAH. ... SK. NO: 2 İÇ KAPI NO: 6 İSTANBUL KADIKÖY olduğu bu nedenlerle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Mevcut durum itibariyle ... TC Kimlik numaralı ...'in adresinin ... MAH. ... BULVARI NO:21 İÇ KAPI NO:7 ŞANLIURFA KARAKÖPRÜ olduğu bu nedenlerle Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinde bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nun 115/1 maddesindeki " Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." hükmü karşısında mahkeme dava dilekçesi üzerine dava şartları arasında sayılan yetki hususunu inceleyip yetkisiz olduğu kanaatine varması halinde kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermesi usül ekonomisi bakından da elzemdir.

6100 sayılı HMK.nun 114/1-ç maddesinde kesin yetki dava şartı olarak sayılmıştır. Açılan davanın mahiyeti uyarınca talep dikkate alındığında konkordato talep eden şahısların mernislerinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Kesin yetki dava şartı olduğundan mahkemece re'sen nazara alınmalıdır. Somut olayda ... Ve ...'in Şanlıurfa, ...'in İstanbul Anadolu yargı çevresi içerisinde kaldığı anlaşıldığından bu aşamada dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda res'en incelenerek mahkememizin yetkisizliği nedeniyle kesin yetkiye dair dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır