Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/194 K.2025/278

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Mah. ... Şubesi’nin .... seri numaralı, 25/01/2025 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 300.000,00 TL bedelli çekin davacı şirket yetkilisi nezdindeyken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çek hakkında kaybolması sebebiyle çekin iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce .... Bankasına ve ...bank'a müzekkere yazılarak davaya konu çekin ibraz edilip edilmediği ve bilgileri sorulmuş, Bankalar tarafından verilen müzekkere cevabında çekin ibraz edildiği bildirilmiştir. 2-İptal ilanı için Ticaret Sicil Gazetesine müzekkere yazılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KARARIN HUKUKİ GEREKÇELERİ

Dava; davacı zilyetliğinde kaybolduğu iddia edilen çeklere yönelik zayi nedeniyle çeklerin iptal edilmesi talebi hakkındadır.

6102 sayılı Kanun'un 818. Maddesinin atfı gereğince Çek yönünden de uygulanması gereken 6102 sayılı Kanun'un 759. Maddesi şu şekildedir:

"MADDE 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.

(2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür."

İlgili hükümden görülebileceği üzere kambiyo senedini ele geçiren kişinin bilinmemesi halinde veya tamamen yok olması halinde iptali talep edilebilecek olup, davaya konu somut olayımızda Mahkememizce ... Bankasına ve ...bank'a yazılan müzekkereye bankalar tarafından cevap verilmiş, davaya konu ... Bankası ... Mah. ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 25/01/2025 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 300.000,00 TL bedelli çekin 29.01.2025 tarihinde .... TC kimlik numaralı .... tarafından bankaya ibraz edilmiş olduğu bankanın müzekkere cevabından anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda mevcut durum itibariyle davacının kaybolduğu ve ziya olduğunu iddia ettiği çeki elinde bulunduran hamil tarafından bankaya ibraz edildiği ve davaya konu çekin mevcut hamilinin ortaya çıktığı anlaşılmakla davacı tarafından açılan ziya nedeniyle çekin iptaline karar verilmesi talebinin konusuz kaldığı anlaşılmakta olup bu sebeple konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davacıya ise istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde istirdat davasının açılmaması halinde davaya konu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. tebliğinden itibaren

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza