Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/459 K.2025/1154

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına keşide edilen ve yetkili son hamili davaının bir adet çekinin kaybolduğunu, çekin davacı şirketçe bulunamadığından, kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen 25.07.2025 keşide tarihli, 178.664,40-TL bedelli, ... çek nolu ... Bankası çek açısından ödeme yasağı kararı verilmesini ve muhatap bankaya kararın tebliği ile ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali talebine ilişkindir. Çek bedelinin takdiren % 15'i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur.

Mahkememizce talebe konu çekin ibraz edilip edilmediği hususunda .... Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, ...' Bankasını10/09/2025 tarihli, ... sayılı yazısında çekin 25/07/2025 tarihinde ... Bankası tarafından takas merkezine ibraz edildiğinin bildirildiği, akabinde talebe konu çekin ibraz edilip edilmediği hususunda İş Bankası Genel Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, ...

Bankası Genel Müdürlüğünün 03/10/2025 tarihli, ... sayılı yazısı ile talebe konu çekin .... T.C.

Kimlik Numaralı, .... tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmış olmakla, mahkememizin 06/10/2025 tarihli celse ara kararı ile talep eden tarafa çeki ibraz eden şahısa karşı istirdat davası açmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, ara kararın talep eden vekiline 12/10/2025 tarihinde tebliğ edildiği, talep eden tarafça verilen kesin süre içerisinde dava açıldığına dair beyanda bulunulmadığı anlaşılmış olmakla; açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸