İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/480 K.2025/1327

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/480Karar2025/1327Tarih8 Aralık 2025Okuma4 dk · 782 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Aralık 2025
Esas no
2025/480 Esas
Karar no
2025/1327
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
22/05/2025
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
14/01/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

782 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ... ile dava dışı ... arasında 04.04.2023 tarihinde bir bono tanzim edilmiş ve taraflarca imzalandığı, söz konusu senet bedeli 300.000,00 TL olup vade tarihi de 01.08.2023 olarak belirlendiği, daha sonra senet lehtarı ... ilk ciranta olarak senedi davalı ...'a ciro ettiği, senedin ön ve arka yüzü sureti ekte sunulmuş olup ciro zincirinden bu husus anlaşıldığı,

Davacı daha sonra senet bedeli 300.000 TL'yi vade tarihinden önce 10.07.2023 tarihinde davalı/senet hamili ...'a ödendiğini, sunulan dekontta görüleceği üzere davalının ödeme yapılan banka hesabı ... bank A.Ş.'de kendi adına kayıtlı TR... iban numaralı hesabı olduğunu, davacının söz konusu bedeli davalıya vade tarihinden önce ödemişken buna rağmen davalı senedi imha etmemiş olduğu ve yaklaşık 1 yıl sonra Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasında icraya koyduğunu, ilgili icra müdürlüğünden davacıya 05.08.2024 tarihli kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılacak takip için düzenlenmiş örnek 10 numaralı ödeme emri tebliğ edildiğini belirterek, davalının icra takibi açmak için 1 yıl beklediğini, davacının senedi imha ettiğini düşünmesine sebep olmuş ve bu geçen süreye binaen davacının ayrıca işlemiş faiz adı altında 115.300,00 TL talep ettiğini,

bunlara ek olarak ihtiyati haciz masrafı ve ihtiyati haciz vekalet ücreti şeklinde başka alacak kalemleri de takip talebine eklendiğini ve davacıya açılan işbu takipte toplam alacak bedeli 421.192,90 TL olarak belirtildiğini açıklayarak, davacının davalıya karşı borçlu olmadığının tespiti ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....

E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin iptalini ve dava sebebiyle uğratılacak zarar gözetilerek icra takibine konu edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmişlerdir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği ancak davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine konu 04/04/2023 düzenleme tarihli, 03/08/2023 ödeme tarihli, 300.000,00-TL bedelli senede ilişkin ödeme yapıldığı iddiasına dayalı davacının takip dayanağı senet nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın davacının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takibi dayanağı 04/04/2023 düzenleme tarihli, 03/08/2023 ödeme tarihli, 300.000,00-TL bedelli senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davalı tarafından davacı aleyhine 300.000,00-TL asıl alacak, 4.700,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 115.300,00-TL işlemiş faiz ve 1.192,90-TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 421.192,90-TL üzerinden kambiyo senedine mahsus takip başlatıldığı, davacının senet bedelini davalının banka hesabına ödediğini ileri sürerek,

senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, ... bank A.Ş.'nin 04/06/2025 tarihli yazı cevabı ekinde yer alan dekonttan davacının banka hesabından 10/07/2023 tarihinde davalıya ait banka hesabına 300.000,00-TL para gönderildiği, dekont açıklamasında "diğer" ibaresinin yazılı olduğu, dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığı anlaşılmakla, davacı vekiline yemin teklifi hakkı hatırlatıldığında, davalıya yemin teklifinde bulunacaklarını beyan ederek yemin metni sundukları, bir örneğinin davalı asile tebliğ edildiği, davalının duruşmada hazır bulunmadığı, yemini iade etmediği, yemini eda etmekten kaçındığı,

bu haliyle yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılarak, davacı tarafından senet bedelinin ödendiği hususunun ispatlandığı sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kabulü ile, davacının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe konulan 04/04/2023 düzenleme tarihli, 03/08/2023 ödeme tarihli, 300.000,00-TL bedelli senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, şartların oluşmaması sebebiyle davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının KABULÜ ile, davacının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulan 04/04/2023 düzenleme tarihli, 03/08/2023 ödeme tarihli, 300.000,00-TL bedelli senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,

2-Şartların oluşmaması sebebiyle davacının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 28.771,69-TL harçtan peşin alınan 7.192,93-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 21.578,76-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Arabuluculuk aşamasında devlet hazinesinden karşılanan 4.600,00-TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvurma harcı ve 7.192,93-TL peşin harç olmak üzere toplam 7.808,33-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafça sarf edilen 857,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 67.390,86-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır · Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/480, K. 2025/1327, 8 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Yargılamanın Özeti
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/480
Karar No
2025/1327
Tarih
8 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/480 K.2025/1091
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/480 K.2025/866
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/480 K.2025/2042
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2025/480 K.2025/1445
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/480 K.2025/743
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/481 K.2025/1242

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.