Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/839 K.2025/940

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

Bankası A.Ş. ise bu kapsamda yasal yükümlülüklerini yerine getirildiği 12.08.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 04.08.2022 tarihli ve 10282 sayılı Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu Kararı kapsamında Türkiye’nin “ikinci” Dijital Bankası olarak kuruluş iznini aldığını, 12.12.2022 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde kuruluşu tescil edilmiş ve 31.03.2023 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nun 10561 Sayılı ve 30.03.2023 tarihli 31.03.2023 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan kararı ile faaliyet izni aldığını,

Türk Borçlar Kanunu’nun 77. ve devamı maddelerinde düzenlenen Sebepsiz Zenginleşme hükümlerine göre davalı sebepsiz zenginleşmiş olduğu bedelin iadesi gerektiğini, davalı alıcının işbu sehven transfer edilen bedel üzerinde hiçbir hakkı bulunmadığını. davalı tarafından sebepsiz zenginleşilen tutar zenginleşmenin hemen akabinde farklı hesaplara aktarılmak suretiyle elden çıkarıldığını, elden çıkarma eylemi kötüniyetli olduğundan TBK 79. Maddesi uyarınca iade edilmesi gerektiğini,

Hem doktrinde hem de Yargıtay’ın çeşitli kararlarında Bankalarca hataen veya sistemsel açıklar nedeniyle yapılan ödemelerde uygulanacak faizin yasal faiz değil ticari faiz olduğunu.

Davalının kötüniyetli olduğu ve elinden çıkartarak haksız kazanım elde ettiği tutarın müvekkil bankaya faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğini. davalı tarafça icra takibine karşı itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, takibin durdurulmasının üzerine taraflarınca 05.02.2025 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu olup arabuluculuk süreci 17.02.2025 tarihinde anlaşamama ile son bulduğunu, taraflar arasında ticari uyuşmazlık bulunduğunu söz konusu uyuşmazlığa, TTK m.4 ve m.5 gereğince Asliye Ticaret Mahkemeleri bakmakla görevli olduğunu, Davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile, Büyükçekmece İcra Dairesi ...

E. sayılı takibin devamına Davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava ; Büyükçekmece İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası nezdinde başlatılan icra takibine yapılan 03.12.2024 tarihli itirazın iptaline ilişkindir.

HSK'nun 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı ile 15.12.2021 tarihinden sonra açılacak finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla.

“1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı, c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı, e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı, f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine” karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, HSK'nun 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararında “Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine” şeklinde düzenleme yapıldığı dikkate alındığında iş bu eldeki davanın mahkememizde açıldığı, eldeki davanın açılış zamanı gözetildiğinde zaman bakımından HSK'nun 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı kapsamına göre ihtisas mahkemesi görev alanında kaldığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak talebin bankacılık işleminden kaynaklı olduğu; bu tür taleplerde Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğu değerlendirilerek, görev ilişkisi olmadığı da nazara alınarak Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi kararı vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza