Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/880 K.2025/1386

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı tarafından keşide edilmiş olan ... Bankasına ait ... Seri Numaralı çekin son

meşru hamili iken, çekin kaybolması/çalınması nedeni ile Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin

... E. sayılı dosyası kapsamında bahse konu çek ile birlikte başka 10 çek hakkında çek hakkında

iptal kararı talep ettiğini, çekler hakkında verilen ödeme yasağı sayesinde toplam 11 çekten 7 tanesinin bulunmuş olduğunu, davaya konu çek ile birlikte toplam 3 çek hakkında zayi nedeniyle mahkemece iptaline karar

verildiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. dosyası kapsamında verilen çek iptali kararının

ardından kararın kesinleşmesine müteakip, bahse konu iptal edilen 3 çek için de tahsil sürecine geçilmiş olduğunu,

keşidecilere ihtar ve bildirimlerin yapılmış olduğunu, dava dışı iptal edilmiş 2 çekin de ödemelerinin keşideciler

tarafından müvekkile yapıldığını, fakat davaya konu çekin davalı keşidecisi tarafından ödenmediğini, yapılan ihtar ve icra takiplerine karşılık davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, ilk olarak çek keşidecisi olan davalıya, Beyoğlu .... Noterliğinin 24.04.2025 tarihli ...

yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bahse konu çekin müvekkilinin talebi doğrultusunda Bakırköy .... Asliye

Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile iptal edildiği, çekin son ve meşru hamilinin müvekkili olduğu ve ödemenin müvekkiline yapılması ihtar edilmiş olduğunu, bahse konu ihtarın davalıya 29.04.2025 tarihinde

tebliğ edildiğini, davalı tarafından ilgili ihtara bir karşılık verilmediğini, ihtarda verilen 7 günlük sürenin

dolması da gözetilerek davalıya Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ikame

edildiğini, davalı tarafından işbu dosyaya haksız olarak itiraz edilmiş olduğunu ve takibin durduğunu, davanın kabulü ile, davalının davaya konu icra dosyasındaki itirazının kaldırılmasına,

takip tutarının %20’si oranından aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava ; Alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

HMK.nun 313.maddesinde- (1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir."düzenlemesi,

HMK.nun 314.maddesinde-(1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir. (3) Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir."düzenlemesi,

HMK.nun 315.maddesinde - (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. (2) İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Davacı vekilinin UYAP Bilişim Sistemi üzerinden göndermiş olduğu 18/12/2025 tarihli beyan dilekçesi ile; tarafların arasında sulh olunduğunu, sunulan sulh protokolü gereği davanın taraflarının birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı yönünde beyanda bulunduğu, davalı vekilinin 18/12/2025 tarihli dilekçesi ile davacı tarafça dosyaya sulh protokolü sunulduğu, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı yönünde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Davanın taraflarının sulh olduğu anlaşılmakla, HMK 315/1 maddesi uyarınca dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tarafların talebi doğrultusunda yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve tüm hususları içerir aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza