Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/990 K.2025/1151

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... (T.C. ...), ... İlçesi ... Mah. .... sok no:16 adresinde ikamet etmekte olup, ... Sanayi Tic.ltd.şti.’de şirket müdürü ve 250.000.000 TL sermaye ile % 100 sahibi olduğunu, ... san.tic.ltd.şti ’de şirket müdürü ve 10.000.000 TL sermaye ile % 100 sahibi olduğunu, ...

1 adet gayrimenkulün maliki olduğunu, mülkiyetindeki gayrimenkulün üzerinde Şirketin borçları için bankalara verilmiş ipoteklerin mevcut olduğunu, ... sahip olduğu gayrimenkuller üzerinde şirketlerin bankalara olan borçlarında ipoteğin mevcut olduğunu, müvekkil şirket ve şahısların, içerisinde bulunduğu ödeme aczi nedeniyle, vadesi gelmiş borçlarını ödeyememekte/ödeyememe tehdidi altında bulunduğunun, Müvekkil şirketlerin projelerde öngörülen kısa süre içerisinde, Alacakların tamamının 2027 yılından itibaren 36 ay içerisinde %30 faiz ilave ederek ödenmesi planlanarak,

mevcut likitide sorununun ve buna bağlı olan aciz halinin vade konkordatosu ile aşılması, şirketlerin faaliyet ve istihdamın sürdürülmesi amacıyla işbu konkordatonun arz edilmesi zarureti hasıl olduğunun, İİK. m. 286’da öngörülen tüm belgeleri içeren işbu konkordato talebimiz muvacehesinde, öncelikle üç aylık süre ile geçici mühlet verilmesine,

gerekli görülmesi halinde geçiçi mühletin 2 ay daha uzatılmasına ,geçiçin mühlet kararının İİK m. 288 gereğince ilanına , Geçiçi mühlet neticesinde İİK m. 289 gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına , kesin mühlet kararının ilanına, yargılama neticesinde İİK m. 305 vd. maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına , karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.

Konkordato Komiser Heyetinin 17/10/2025 tarihli raporlarında özetle; "Gerçek kişi ...'ün Konkordato ön projesinde borç tutarının belirtilmediği, kaynak tablosunun yer almadığı, Alacaklıların bu haliyle herhangi bir alacaklarından vazgeçmeleri gerekip gerekmediğinin belirtilmediği; kira, mevduat, taşıt, temettü geliri gibi gelir kalemlerinin olup olmadığının net bir şekilde belirtilmesi gerektiği, gerçek kişi ...'ün Borçlarına ilişkin ödeme teklif edilmediği, Alacaklıların bu haliyle herhangi bir alacaklarından vazgeçmeleri gerekip gerekmediğinin belirtilmediği; borç tutarının belirtilmediği; kaynak tablosunun yer almadığı; kira, mevduat, taşıt, temettü geliri gibi gelir kalemlerinin olup olmadığının net bir şekilde belirtilmesi gerektiği," görüş ve kanaatlerini mahkememize bildirmişlerdir.

Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından :

İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.

Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.

Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.

Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.

291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.

İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:

a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.

b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.

c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.

d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.

İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir.

Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir.

Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.

Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.

Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.

İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.

İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır.

Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.

İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;

İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).

Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: 2019/2251 Esas Karar No: 2019/2002)

Somut olayda,

Davacı şirketler ile birlikte davacı gerçek kişi ...(T.C.KNO:...) içinde konkordato talep edildiği görülmektedir. İ.İ.K.’nun 286.

Maddesine dayanılarak hazırlanan yönetmeliğin 5. Maddesinin 1. fıkrasında konkordato talebine eklenmesi gereken belgeler aşağıdaki şekilde sayılmış olup, 2. fıkrasında ise borçlunun iflasa tabi olmayan kişilerden olması durumunda konkordato talebine bunlardan (a) ve (c) bentleri ile uygun düştüğü ölçüde (b) bendinde yazılı belgelerin ekleneceği belirtilmiştir.

Buna göre gerçek kişinin makul güvence raporu ve karşılaştırma tablosu sunma zorunluluğunun bulunmaması karşılığında gerçek kişinin konkordato talebine eklenmesi zorunlu olan belgeler. Konkordato ön projesi, Borçlunun mal varlığının durumunu gösterir belgeler, Alacaklı ve alacak listesi Dosyaya davacı gerçek kişi ...’e atfen imzalı bir konkordato ön projesi sunulduğu görülmüştür.

Davacı gerçek kişiye ait olan iş bu konkordato ön projesinin İ.İ.K.’nun286/a maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan yönetmeliğin 6. maddesine uygun olarak hazırlandığı görülmüştür. Davacı gerçek kişinin –davacı şirketlerin projesine atıfta bulunan- konkordato ön projesine göre.

Borçların tamamının tenzilatsız ilave %30 faiz ödenmesi ile- ödenmesinin teklif edildiği, Borçların 2027 Ocak ayından başlayarak 36 ayda eşit taksitler halinde ödemeyi teklif edildiği, Alacaklıların bu haliyle herhangi bir alacaklarından vazgeçmeleri gerekip gerekmediğinin belirtilmediği, borçların şahsi olarak yapacağı 1 adet taşınmaz satışından, kira gelirini tasarruf edeceğini ve iki adet yabancı memlekette bulunan şirketten temettü gelirinden sağlanacağı; ancak borç tutarının belirtilmediği, kaynak tablosunun yer almadığı, borçların ödenmesi için kredi kullanımı planlanmadığı hususları tespit edilmiştir.

Davacı şirketler ile birlikte davacı gerçek kişi ... için de konkordato talep edildiği görülmektedir. Dosyaya davacı gerçek kişi ...’e atfen imzalı bir konkordato ön projesi sunulduğu görülmüştür. Davacı gerçek kişiye ait olan iş bu konkordato ön projesinin İ.İ.K.’nun 286/a maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan yönetmeliğin 6. maddesine uygun olarak hazırlandığı görülmüştür. Davacı gerçek kişinin davacı şirketlerin projesine atıfta bulunan- konkordato ön projesine göre.

Borçların ... ve ... firmalarının kredi borçlarına ilişkin ipotekleri olduğu bir ödeme teklifinin olmadığı, Borçlarına ilişkin ödeme teklif edilmediği, Alacaklıların bu haliyle herhangi bir alacaklarından vazgeçmeleri gerekip gerekmediğinin belirtilmediği, Borçların şahsi olarak yapacağı 6 adet taşınmazı ve 75.000 TL aylık kira geliri olduğu, kefalet borcu olduğu ancak borç tutarının belirtilmediği, kaynak tablosunun yer almadığı, Borçların ödenmesi için kredi kullanımı planlanmadığı hususları tespit edilmiştir.

Konkordato talep eden gerçek kişiler için Konkordato ön projesinde borç tutarının belirtilmediği, kaynak tablosunun yer almadığı, alacaklıların bu haliyle herhangi bir alacaklarından vazgeçmeleri gerekip gerekmediğinin belirtilmediği; kira, mevduat, taşıt, temettü geliri gibi gelir kalemlerinin olup olmadığının net bir şekilde belirtilmesi gerektiği, bu bakımdan önemli fark olduğu görülerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır