Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/111 K.2018/408

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı tarafın yapmıqş oldğuu yapım sözleşmesi gereği müvekkil şirketin 18.08.2006 tarihinden itibaren ... ve ...programlarının yapımını gerçekleştirdiğini, davalı tarafın sözleşmeye bağlı ek protokolün ...tarafından tek taraflı ve tazminatsız olarak feshedildiğini ihtarname ile bildirdiğini,

bunun üzerine müvekkilinin feshin haksız olduğu davalı tarafından ödenmeyen bir çok alacağı bulunmasına rağmen 10 yıldır programı hiç bir şekilde aksatmadığı ve nihayat hem gerçekleştirilen bu haksız fesih nedeniyle uğramış oldukları zararın tazmini gerektiğini hem de sözleşmeden doğan alacak haklarının ödemesi gerektiğini bildirdiğini , taraflar arasında 18.08.2006 tarihli ana sözleşme yapıldığını ,daha sonra ek sözleşme yapıldığını,

davalı tarafın bu sözleşmeyi haksız olarak fesh etmesi nedeniyle müvekkilinin haksız feshihden dolayı uğradığı zarar için şimdilik 5.000,00 TL ve 04.04.2015 tarihinden itibaren müvekkilince karşılanan stüdyo çekim ve masrafları için 5.000,00 TL nin 19.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin haklı olarak fesh edildiğini, stüdyo çekimleri için kararlaştırılan bir madde de olmadığını , davacının çalıştırdığı işçiler için de müvekkilininin bir sorumluluğu olmadığından davanın reddini ,yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dava, taraflar arasındaki televizyon programı yapım sözleşmesinin davalı tarafça feshi nedeniyle uğranılan zarar ile yapılan masrafların tahsili istemine ilişkindir. Taraflarca imzası itiraza uğramayan sözleşmeler ve ekleri ibraz edilmiş, taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Taraflar arasında 18.08.2006 tarihi itibariyle "...." ve "...." ismi verilen programların yapımı konusunda anlaşma düzenlendiği ,davalı tarafça bu sözleşmenin Beyoğlu ...noterliğinin 15.02.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile fesh edildiğinin davalı tarafça davacıya bildirildiği, sözleşmenin 17 maddesi ile davalı şirkete tek taraflı ve tazminatsız feshi hakkının tanındığı gibi sözleşmenin 20. maddesinde de, başlangıçta 1 yıllık olarak yapılan sözleşmenin uzaması halinde yine davalı şirketin herhangi bir zamanda herhangi bir sebep ileri sürülmeksizin ve tazminat ödemeksizin tek taraflı olarak feshedebileceğinin öngörüldüğü,

taraflar arası sözleşmenin 4. maddesi uyarınca da tüm yapım masraflarının davacı tarafça karşılanıp toplam ücrete dahil olduğunun kararlaştırıldığı yine çalışanlara ödencek tazminatların da davacı tarafça ödenmesinin öngörüldüğü görülmüştür.

Buna göre, tarafların her ikisi de tacir olup sözleşmeyi müzekare ederek imzaladıkları varsayılır. Olayımızda da davalı taraf sözleşmenin verdiği yetkiyi kullanarak fesih hakkını kullanmıştır. Fesih nedeniyle zarar yüklenmesi mümkün olmadığı gibi çalışanlara yapılan ödemeler, fesih nedeniyle çalışanlara yapılan ödemeler keza, dış çekim masrafları, davacı yükümlülüğünde olup davalının sorumlu tutulması mümkün olmadığından sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır