Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/113 K.2018/81

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf vekili dava dilekçesimde özetle, davalı taraf adına TPE nezdinde tescilli TR ... sayılı patentin "..." na ilişkin ulusan bir patent olduğunu, bu patentin buluş basamaığı içermediğini, yeni olmadığını ve sanayiye uygulanabilir nitelikte bulunmadığını bu nedlerle 551 sayılı KHK maddeleri hükümlerine göre patentlenebilirlik kriter ve koşullarını taşımadığından iptalini/hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf vekili cevap dilekçeside özetle, patent sahibi müvekkilinin yurtdışında ikamet etitğini, patent vekilinin ise Maslak, İstanbul da bulunduğunu yetkili mahkemenin Çağlayan' da bulunan İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin daa konusu TR ... sayılı patenti ... sayılı uluslararası patent başvurusu kapsamında ülkemize giriş yaptığını alınan inceleme raporlarında da patentlenebilir olduğunun tespit edildiğini ve patentin TPE nezdinde tescil edildiğini öncelikle yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddini, davacının tüm talepleri ile haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyaya ibraz edilen patent belgesi ve deliller dikkate alındığında 6769 Sayılı SMK 4.bendi gereği 3.kişiler aleyhine açılacak davalarda Türkiye' de yerleşim yeri bulunmaması halinde yetkili mahkeme davanın açıldığı tarihte sicilde kayıtlı vekilin işyerinin bulunduğu yerdeki veya vekillik kaydı silinmişse kurumun merkezinin bulunduğu yerdeki adres yetkili olup, davalı taraf vekilinin tescil belgesine göre vekilin bulunduğu adres Maslak, İstanbul olup, yetkili mahkeme İstanbul Mahkemeleri olduğundan dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır