İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/139 K.2018/66

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/139Karar2018/66Tarih5 Mart 2018Okuma2 dk · 479 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
5 Mart 2018
Esas no
2017/139 Esas
Karar no
2018/66
Dava
Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan
Dava tarihi
25/08/2017
Karar yazma tarihi
05/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

479 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde imzalanan Sulh Sözleşmesinin 3 numaralı maddesi uyarınca "...

Gümürkü Müdürlüğü tarafından ithalatı durdurulan yaklaşık 3360 adet tişört ve 260 adet gömlek emtiası üzerinden ambarlı gümrüğü nezdinde "..." ibaresini içeren ve marka ihlali oluşturan bölüm veya etiketleri sökmek suretiyle imha edilmes veya bunun mümkün veya yeterli olmadığı hallerde tümden ürünleri imha edilmesi" için Bakırköy ... FSHHM' nin ...

D.iş sayılı dosyası üzerinden verilen tedbir kararının tarafların sulh olduğu şekilde imha işleminin yapılabilmesi şartıyla kaldırılması ve ambarlı gümrük müdürlğüüne bildirilmesini bu taleplerinin kabul edilmemesi, imha işlemlerinin yerine getirememesi halinde müvekkilinin dünya çapında meşhur, maruf olan ve aynı zamanda ayırt edici kılınan "..." markasının özellikle ....

Gümrük Müdürlüğü .... sayı, ... tarihli durdurma kararı ve ... tarihli ve ... sayılı ihracat beyannamesi muhteviyatı "..." kullanımının, müvekillinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine,menine, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden davalının fiil ve işlemlerinin durdurulmasına, önlenmesine, "..." ibaresinin daalıya ürünlerde, iş evrakı, tabela ve tanıtım vasıtalarında kullanılmasının mal ve hizmetlerinin bu adla piyasaya sürülmesinin durdurulması, önlenmesi, davalının marka hakkına tecavüz teşkil eden ürün, ambalajların toplatılmasına ve imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, davayı inkar ettiği kabul olunmuştur.

Davacı taraf vekili ... tarihli UYAP üzerinden gönderdiği dilekçede; protokoldeki taahhüt uyarınca müvekkilinin markasını ihlal eden ürünlerin tamamının ... tarihinde gümrük müdürlüğü memurları nezaretinde imha edildiğini, mahkemenin sözleşmeye uygun olarak yapılan imha işlemi kapsamıda sulh protokolü hükümlerine uygun olarak hüküm tesis edilmesini talep etmiştir.

HMK.nın 313. maddesi sulh görülmekte olan bir davada tarafların arasındaki uyuşmazlığın kısmen veya tamamen sona erdirmek amacı ile mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.

Sulh ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıklara konu olan davalarda yapılabilir.

Dava konusunun dışında kalan hususlarda sulhun kapsamına dahil edilebilir sulh şarta bağlı olarak da yapılabilir.

Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirebilir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuçlar doğurur, mahkeme taraflar sulha göre karar verilmesini isterse sulh sözleşmesine göre ; sulha göre karar verilmesini istemezler ise , karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.

Taraflar dava konusu üzerinde sulh olduklarından HMK 313 ve devamı madde gereği sulh nedeniyle HMK 315 madde gereği davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Taraflar arasındaki ... tarihli Sulh Protokolünün geçerli olmasına, 2-Sulh Protokolü gereği davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 3-31,40 TL peşin harcın 35,90 TL karar harcından mahsubu ile bakiye 4,5 TL karar ve ilam harcı harç tahsil sınırı altında kaldığından harç sonusunda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Ücreti vekelat ve masraf konusunda karar verilmesine yer olmadığına, Dair tarafların yokluğunda İlgili Hukuk Dairesinde iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/03/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2017/139, K. 2018/66, 5 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2017/139
Karar No
2018/66
Tarih
5 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/140 K.2018/249
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/140 K.2018/182
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/140 K.2018/302
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/141 K.2018/193
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/142 K.2018/273
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/143 K.2018/275

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.