Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/136 K.2023/98

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesi ile, tüm hakları müvekkili şirkete ait olan ve müvekkili adına ... sayı numarası ile koruma altında bulunan "..." isimli patente yönelik tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinde bulunan davalı şirkete karşı mahkememizin ...

Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, gerçekleştirilen yargılama neticesinde 5.000,00 TL maddi tazminatın müvekkili lehine hükmedildiğini, bahsi geçen ... esas sayılı dosya kesinleşmemiş olduğunu ve işbu davanın belirsiz alacak niteliğinde olduğunu, müvekkiline ait ... sayılı patente yönelik tecavüz ve haksız rekabet eylemleri neticesinde maddi tazminat talepleri olan bakiye 4.000,00 TL'nin, HMK 107'inci maddesi kapsamında tazminini içeren belirsiz alacak davasının kabulü ile tecavüz eyleminin tespit edildiği 01/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizinin uygulanmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin 44 senedir oyuncak, okul malzemeleri ve çocuk gereçleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, sektörün saygın ve köklü firmalarından biri olduğunu, davacının tüm dünyada harcı alem olmuş ve uzun yıllardır kullanılagelen oyun çitleri için haksız şekilde patent tescili alarak müvekkiline karşı patente tecavüz iddiasıyla tazminat talepli dava ikame ettiğini, tecavüze ilişkin dava olan ... esas sayılı dosyada istinaf yoluna başvuracaklarını, tecavüze ilişkin kesinleşmiş bir karar olmadığını, davacı tarafa ait ... nolu patent belgesinin yeni olmadığını,

davacının yurt dışı oyuncak piyasasını araştırıp ve ilgili katalogları kopyalayıp ürünlerin modellerini bire bir uyarlayarak davaya mesnet patenti ürettiğini, bu nedenlerle davacının dayanağı tazminat alacağına ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalının davacı tarafa ait ... nolu patente tecavüzünden dolayı saklı tutulan kısım yönünden tazminata ilişkindir. Ek dava olması sebebiyle mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının sonucu beklenmiş, kesinleşmesi üzerine dosya arasına alınarak incelenmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden, 13/03/2018 tarih ve ... Esas-... karar sayılı karar ile davalının davacıya ait patente yönelik tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, men'ine, TBK 50 maddesi gözetilerek davacı yararına 5.000,00 TL maddi tazminat takdirine ancak taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL tazminatın tespit tarihi olan 08/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, bu kararımızın istinaf ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.

Buna göre davacının fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunduğu, mahkememizin kesinleşen ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile, maddi tazminat talebinin 5.000,00 TL olarak takdir edildiği ve davacının kesinleşen mahkeme kararına göre bakiye 4.000,00 TL maddi tazminat alacağı bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır