Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/194 K.2019/413

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ..... nolu sünnet külotu tasarımı bulunduğunu, Mahkememizin ..... D.İş sayılı dosyasından, karşı tarafın ..... Sünnet Giyim markalı sünnet külotunun, müvekkilinin ..... nolu sünnet külotu tasarımının haklarını ihlal edildiğinin tespit edilip ihtiyati tedbir kararı verildiğini ve bu durumun müvekkilinin tasarım haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek,

tasarıma tecavüzün tespiti ile tecavüzün durdurulmasını, üretimde kullanılan kalıplara, ürünlere, sünnet külotu reklam ve tanıtımını içeren katalog ve basılı evraklara bulundukları yerlerde el konularak imha edilmesini, sünnet külotunun ve üretiminde kullanılan kalıbın ihracatının engellenmesini ve verilecek hüküm özetinin ilanını ile değişik iş dosyasında yapılan yargılama gideri ile birlikte bu dosyada yapılacak yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davaya dayanak teşkil eden değişik iş dosyasındaki bilirkişi incelemesine gidilen adresin müvekkiline ait olmadığını, bu adresle ya da bu adreste faaliyetini yürüten gerçek ya da tüzel kişiyle müvekkilinin hiçbir ticari ya da fiili ilgisinin bulunmadığını, bilirkişi raporunda, katvizitin iliştirildiği ürüne dayalı olarak müvekkili aleyhinde tespit yapılıp bilirkişi raporu düzenlendiğinin anlaşıldığını, kutuya kim ya da kimler tarafından müvekkiline ait kartvizitin iliştirildiği konusunda müvekkilinin bir fikrinin bulunmadığını, müvekkiline ait olmayan, müvekkilinin hiçbir fiili,

hukuki ya da ticari bağı bulunmadığı adresteki kartvizitinin iliştirilmiş olduğu ürüne dayalı olarak, müvekkili aleyhinde yapılan tespit ile bu tespite dayalı olarak açılan davanın usule ve hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Dava, tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, tasarım teşkil eden ürünler ile kalıplara ve tanıtım evraklarına el konularak imhası ve verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir.

Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ..... sayılı "...." ürün adlı tasarım tescil belgesinin, 09/12/2003 tarihinde davacı adına tescil edildiği ve süresinde yenilendiği anlaşılmıştır.

Dosya arasına alınan Mahkememizin ..... D.İş sayılı dosyası incelendiğinde, dosyamız davacısı tarafından, yine dosyamız davalısı aleyhinde tespit talebi üzerine, mahallinde yapılan keşif üzerine hazırlanan bilirkişi raporunda sonuç olarak, davacı tarafa ait ..... sayılı endüstriyel tasarım ile aleyhinde tespit istenene ait ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı ve bu sebeple benzer olarak algılandıkları bildirilmiştir.

6769 Sayılı SMK'nın 81/1.

Maddesi ile, tasarım sahibinin izni olmaksızın bu kanun hükümlerine göre koruma kapsamındaki bir tasarımın kullanıldığı veya uygulandığı ürünün aynısını veya genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme yapmak için öneride bulunmak, ticari amaçla kullanmak veya bu amaçlarla bulundurmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, tasarım sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek, tasarım hakkını gasp etmenin tasarım hakkına tecavüz sayılan fiiller gösterilmiştir.

Yine aynı maddenin devamında ise, başvuru, 65 inci maddeye göre tescil edilerek yayımlandığı takdirde, tescil sahibi, tasarım hakkına yönelik olarak bu maddede sayılan tecavüzlerden dolayı hukuk davası açma hakkına sahip olduğu, tecavüz eden, başvurudan ve kapsamından haberdar edilmişse başvurunun yayımlanmış olmasına bakılmayacağı, tecavüz edenin kötüniyetli olduğuna mahkeme tarafından hükmolunursa yayımdan önce de tecavüzün varlığı kabul edileceği ve koruma kapsamındaki tasarımın tescilli olduğuna ilişkin kaydın ürün, ambalaj veya fatura üzerine konulmamış olması,

bu maddede sayılan fiilleri tasarım hakkına tecavüz olmaktan çıkarmayacağı belirtilmiştir.

Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi heyeti hazırlamış oldukları 26/06/2019 tarihli raporda sonuç olarak, inceleme tarihinde www.....com/urunlerimiz/.....html adresinde yer alan "....” başlıklı sayfada, ürünlerin fotoğraflarının olduğu bölümün üstünde, ürün gruplarının "... şeklinde sıralanmış olduğu,

papyon, pelerin set takımı, pijama, şapka, sünnet kılıcı ürün fotoğraflarına tıklandığında ilgili fotoğrafın büyüğünün açıldığı ancak yapılan inceleme sırasında .... isimli ürünün inceleme tarihinde sayfada yer almadığı, .....org sitesi üzerinden arşiv kaydı incelemesinde, toplam 13 kez bu sayfanın arşivlenmiş olduğu, içeriği ilk arşiv olan 30 Mayıs 2014 tarihli arşiv kaydı ile aynı olan en son yapılmış 4 Ekim 2018 arşiv tarihli sayfada sağ altta "....” ismiyle inceleme konusu ürünün resminin yer aldığı, incelenen sitenin http://www.....com/iletisim.html adresinde sitenin İzmir'de yerleşik, ".....

Giyim Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.” isimli firmaya ait olduğunun belirtildiği, İzmir Ticaret odası kayıtlarında ..... Sünnet ifadeleri sorgulandığında, 02.08.1988 tarihinde oda kaydı yapılmış, Ticaret Sicil nosu ....... olan ".....

SÜNNET GİYİM SANAYİ TİCARET ...” unvanıyla 1 adet firma bilgisine ulaşıldığı ve bu bilgiler ışığında inceleme konusu sitenin davalı tarafa ait olduğu kanaatine varıldığı, davacının ..... numaralı tasarım tescilinden kaynaklanan haklarının ihlal edilip edilmediğine yönelik inceleme neticesinde ise, 04.10.2018 tarihli web sitesi arşivinden elde edilmiş görsellerdeki .... ürününün, yenilik özelliğine sahip olmadığı,

bilgilenmiş kullanıcılar üzerinde yarattıkları genel izlenim bakımından ayırt edilemez düzeyde benzerlik arz ettikleri ve bu nedenle, davacının 09.12.2003 başvuru tarihli ..... numaralı tescilli .... tasarımından kaynaklanan haklarını ihlal ettiği belirtilmiştir.

Buna göre, dosya kapsamı deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davalının davacı adına tescilli tasarımın aynısını internet ortamında satışa sunduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır