KÜNYE
T.C. Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Karar tarihi
- 1 Haziran 2018
- Esas no
- 2018/239 Esas
- Karar no
- 2018/209
- Dava
- Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli
- Dava tarihi
- 30/05/2018
Karar Metni
239 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkil Türkiye'de ilk defa .... Modeli adında yeni ve bilmsel bir model geliştirmiştir. Davalılar ise ... adı altında müvekkilin geliştirdiği modeli pazarlayarak ... ile ... arasında iltibasa neden olmaktadır. ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... tecsil nolu markalar müvekkil adına tescillidir.
Davalıların müvekkile verdiği maddi zararın e olarak belirlenememesi nedeniyle belirsiz alacak olarak maddi tazminat isteminde bulunmaktayız, davalılar "mizaç harita" markasınnı hükümsüz kılınması amacıyla bakırköy ... fikri ve sinai haklar hukuk mahkemesinin ... E sayılı dovasını açmışlardır. Bu iki davanın aynı sebepten doğması, diğer dosya hakkında verilecek hükmün iş bu dosyayı etkileyecek niteliktde olması nedeniyle huzurda görülen davanın HMK 166 mad.
Uyarında Bakırköy ... fikri ve sinai haklar hukuk mahkemesinin ... E. Sayılı davası ile birleştirme kararı verilmesini talep ediyoruz demiştir.
Mahkememizin .... E. Sayılı dosyasıyla taraflar aynı olup verilecek hüküm bir birini etkileyecek nitelikte olduğundan HMK 166. Madde gereği birleştirilmesine, karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2018/239, K. 2018/209, 1 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama