Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/274 K.2019/129

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilnin satışa sunulmak üzere tasarlamış olduğu ve .... numaralı sayı ile tescilli tasarımın 1.1 sıra numaralı askı için tasarım desenlerinin davalıya ait "...." markası adı altında üretimlerinin yapıldığını, kendisine ait www...com isimli internet sitesi başta olmak üzere çeşitli internet siteleri üzerinden teşhir edilmek suretiyle satışının gerçekleştirileceğinin duyurulduğunu ve toptancılara satışı yapılmak üzere hazırlandığını ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddae ederek, davalının müvekkilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetinin tespitini, men ve refini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi, tensip tutanağı ve ön inceleme duruşma gün ve saatinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak dava ile ilgili herhangi bir yazılı yanıtta bulunmadığı gibi, duruşmalara da iştirak etmediği anlaşılmıştır.

Dosya arasına alınan Mahkememizin .... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, işbu dosyamız davacısı tarafından,.... aleyhinde maddi ve manevi tazminat talepli açılan davanın derdest olduğu ve her ne kadar dosya davalıları farklı ise de, o dosyada karşı dava olarak dava konusu edilen tasarımın hükümsüzlüğü talep edildiği anlaşılmakla, dosyalar arasındaki mevcut hukuki ve fiili irtibat ile bir dosyadan verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olması hususu da nazara alınarak, HMK 166 madde gereğince, Mahkememiz dosyasının, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, dosya esasının bu şekilde kapatılarak birleşen dosya içerisine konulmasına ve bundan sonraki işlemlerin birleşen dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır