KÜNYE
T.C. Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Karar tarihi
- 1 Ağustos 2018
- Esas no
- 2018/317 Esas
- Karar no
- 2018/282
- Dava
- Marka (Manevi Tazminat İstemli
- Dava tarihi
- 05/07/2018
- Karar yazma tarihi
- 02/08/2018
Karar Metni
278 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ...ve....sayılı markaların ve tasarımların tescilli sahibi olduğunu, davalı tarafından müvekkiline ait tasarım ve markaların hukuka aykırı olarak üretilerek satıldığını, davalının tecavüz fiili nedeniyle müvekkilinin markası ile tüzel kişiliğine tüketiciler tarafından duyulan güvenin sarsıldığını, müvekkilinin manevi olarak zarara uğradığını, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, 4.000 TL manevi tazminatın, 1.000 TL itibar tazminatının 26.06.2015 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı taraf vekili UYAP üzerinden 01.08.2018 tarihinde gönderdiği dilekçesi ile davalı taraf ile dava konusu üzerinde anlaştıklarını bu nedenle davadan feragat ettiklerini, yapılan protokol gereğince tarafların vekalet ücreti talebi talebiin olmadığını feragat nedeniyle gereğinin yapılmasını talep etmiştir. .
Davacı taraf vekilinin feragat beyanı dikkate alındığında; feragat HMK 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen tek taraflı davaya son veren bir taraf işlemi olup, kabule bağlı olmadığından usulüne uygun feragat beyanı nedeni ile davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2018/317, K. 2018/282, 1 Ağustos 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama