KÜNYE
T.C. Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Karar tarihi
- 11 Aralık 2018
- Esas no
- 2018/432 Esas
- Karar no
- 2018/394
- Dava
- Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 30.07.2013
- Kararın yazıldığı tarih
- 28/12/2018
Karar Metni
410 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2004 yılından itibaren faaliyete başladığını, aynı zamanda "..." ibaresini müvekkili adına 2008 yılından beri tescilli olduğunu, davalı tarafın ticaret unvanının kök sözcüğünün birebir aynısını ticaret unvanında kullanmakta olduğunu, bu kullanımın önceleri tarafından müvekkili tarafından dikkate alınmadığını fakat bir süre sonra birçok kişi ve kuruluş tarafından karıştırılması sebebiyle dava açmak zorunda kaldıklarını, bu nedenle davalının ticaret unvanındaki "..." ibaresinin terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında Davacı vekili dilekçesinde özetle: Davalı birleşen dosya davacısı adına olan .... nolu markanın iltibas nedeni ile hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine davalının markaya tecavüzünün tespiti ile durdurulması ve önlenmesine karar verilmesi istemi ile dava açmıştır.Bu dosyada davalı vekili karşı dava olarak marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesini, maddi ve manevi tazminatın karşı taraftan tahsilini istemiştir. Bu dosya aradaki irtibat nedeniyle mahkememizin ... Esasını alan dosyası ile birleştirilerek yargılama yapılmıştır.
Her iki taraf vekilleri imzaları tahtında tarafların asıl ve birleşen ve karşı dava yönünden sulh olduklarını, asıl ve birleşen davadan ve karşı davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini bildirmişlerdir.
Buna göre, HMK. 311 maddesi uyarınca feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu itibarla davacının davasının, davalının karşı davasının ve birleşen dosyadaki davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. davasında feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların anlaşmaları gözetilerek her bir tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılarak, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2018/432, K. 2018/394, 11 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama