Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/59 K.2018/47

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin .... tescilli 2007/65232 sayılı .... markasına iltibas suretiyle tecavüzde bulunarak 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TCK7 nın ilgili maddelerine aykırı davranması sebebiyle marka hakkına haksız ve hukuka aykırı bir şekilde taklidinin yapılıp yapılmadığının tespitini, tecavüzün önlenmesini, markanın kullanıldığı eşyalara ve tabelalara el konulması kaldırılması, zararın tazmini, ....ibaresinin davalı unvanından terkini, müvekkiline ait telif hakları bulunan görsellerinin web sitesinden kaldırılmasını, masrafı davalıdan alınarak kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi, 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Davalı taraf vekili cevap dilekçesinde, mahkememizde ...... esas sayılı hükümsüzlük davası açtıklarını, öncelikle aralarında bağlantı bulunması nedeniyle bu dosyanın mahkememizin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, müvekkili tarafından markanın 2011 yılından beri kullanıldığını davacı tarafın buna sessiz kaldığını, davanın kötü niyetli açıldığını haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin .....esas sayılı dosyasının incleenmesinde; davacı tarafın bu davadaki davalı taraf, davalı tarafın bu davadaki davacı taraf olduğu, ordaki uyuşmazlığın aynı markanın iptali talebi olduğu, mahkememizin .... Esas sayılı dosyasıyla bu dosya bağlantılı olup, verilecek karar birbirini etkileyecek nitelikte olduğundan dava dosyasının mahkememizin..... sayılı dosya üzerinden HMK 166 madde gereği birleşitirilmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır