Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/16 K.2019/119

Tazminat

DAVA TARİHİ : 15/01/2019

KARAR TARİHİ : 02/04/2019

KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2019

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ....A.Ş'ye ait .... tescil numaralı ...

Dershanesi markasını 01.06.2009 tarihinde devraldığını, ayrıca şirket tarafından "www....com", "www...com", "www...net" ve "www...com.tr" internet sitelerinin tüm kullanım ve mülkiyet haklarını da devraldığını, 2008 yılında .... hizmet numarasıyla ...." markasını tescil ettirdiğini, davalının "...." ibaresini izin almaksızın 2007 tarihiden itibaren kullanmakta olduğunu, İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2012/116 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine markanın hükümsüzlüğüne ilişkin açılan davanın reddedildiğini, müvekkiline ait "...." markasının davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını,

müvekkilinin öncelik hakkına sahip olduğunu, bu nedenle marka hakkında üstünlüğü bulunduğunu iddia ederek, davalının "www...com" internet sitesinin kapatılarak müdahalenin men ve ref'ini, tecavüz ve haksız rekabetin men ve ref'ini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiş ve davacı vekili 19/01/2016 havale tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini, 18.218,30 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafından İstanbul .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyasında tespit yapıldığını, bu tarihten itibaren dava açılmayarak sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğradığını, müvekkilinin matematik öğretmeni olup, 2006 yılında soyismi ile aynı olan internet sitesini kurduğunu, davacının dershanecilik yaparak kurumsal bir yapı içerisinde bulunduğunu, müvekkilinin bireysel olarak internet sitesi açtığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Bakırköy .... FSHHM'ce yapılan yargılama sonunda, 23/03/2016 tarih ve ....Esas ve.... Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 26/09/2018 tarih, .... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile, "Davacı, 41. sınıfta tescilli "..." ve "..." esas unsurlu markalara dayalı olarak davalıya ait "www...com" alan adına erişimin engellenmesini ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

556 sayılı KHK' nin 9. maddesinin 2. fıkrası e bendi uyarınca işareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bir bağlantısı olmaması koşuluyla, işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde, alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük veya benzeri biçimlerde kullanılması marka hakkına tecavüz oluşturur.

Mahkemece davalı kullanımının ticari kullanım niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, dosyada mevcut web sayfası ve bilirkişi raporu itibariyle davalının uyuşmazlık konusu alan adını taşıyan web sitesinde eğitim öğretim faaliyetleriyle birlikte eğitime yönelik dergi satış reklamları teşhir edilmek suretiyle gelir elde ettiği ve böylece faaliyetinin ticari olduğu halde, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş" gerekçesi ile bozularak Bakırköy ....

FSHHM'nin kapatılması nedeniyle dosya Mahkememize iade olunmakla, Mahkememizce bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, deliller, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamı ile uyumlu görülen bilirkişi raporuna göre, olay ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı KHK' nin 9. maddesinin 2. fıkrası e bendi uyarınca işareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bir bağlantısı olmaması koşuluyla, işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde, alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük veya benzeri biçimlerde kullanılması marka hakkına tecavüz oluşturacağından,

dosyada mevcut web sayfası ve bilirkişi raporu itibariyle davalının uyuşmazlık konusu alan adını taşıyan web sitesinde eğitim öğretim faaliyetleriyle birlikte eğitime yönelik dergi satış reklamları teşhir edilmek suretiyle gelir elde ettiği ve böylece faaliyetinin ticari olduğu,

davacının tercihi ve bilirkişi raporuna göre davacının isteyebileceği maddi tazminat talebinin 18.218,30 TL olduğu anlaşılmakla, davalının davacı adına tescilli "..." markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetinin menine ve refine, davalı adına olan "www...com" internet sitesinin kapatılmasına (erişiminin engellenmesine), 18.218,30 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 08.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Davacının manevi tazminat talebin gelince, tarafların tespit olunan sosyal ve ekonomik durumu, ihlalin niteliği, manevi tazminatın amacı ve hakkaniyet ilkesi gözetilerek, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 3.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 08.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır