KÜNYE
T.C. Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Karar tarihi
- 2 Eylül 2019
- Esas no
- 2019/203 Esas
- Karar no
- 2019/284
- Dava
- Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 12/06/2019
- Gerekçeli yazıldığı tarih
- 03/09/2019
Karar Metni
337 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: Müvekkili şirketinin "...." markasını .... marka numarası ile tescil ettirdiğini, müvekkili şirketinin ticari unvanını ve hemde markasını oluşturan "...." adının, davalı ... A.ş tarafından "...." ve "..." alan adı ile tahsis edildiği öğrenildiğini, davalı şirkete ilişkin yapılan araştırmada, ticari unvanın zaman içerisinde birkaç değişikliğe uğradıı ve son olarak ...
A.ş olduğu anlaşıldığını, davalı tarafından haksız olarak tahsis edilen alan adının müvekkil şirketinin ticaret unvanıyla birebir aynı olduğunu, bu nedenle marka hakkına ihlalin olduğunu bu nedenle davalı şirket tarafından haksız olarak temin edilen "...." ve "...." alan adlarının tahsisinin iptaline, kullanımlarına son verilmesine ve marka hakkı kapsamında müvekkil şirket adına tahsis edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyanın dilekçeler teatisi her ne kadar tamamlanmamış ise de; davacı vekilinin Uyap'tan göndermiş olduğu 23.08.2019 tarihli dilekçesi ile, huzurdaki davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadıklarını ve davalı vekili de aynı tarihli dilekçesi ile, davacı yanın feragate ilişkin beyanlarını kabul ettiklerini ve kendilerinin de davacı yandan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı yolunda beyanda bulunmuştur.
Davacı vekilinin vekaletnamede feragate yetkisinin bulunduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacının davasından feragat ettiğinin tespiti ile davanın feragat nedeni ile reddine ve taraf vekillerinin beyanları nazara alınarak, her bir tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve aynı sebeple vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... Hakim ...
Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2019/203, K. 2019/284, 2 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama