Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/224 K.2019/298

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından, müvekkilinin... sayılı “...”, ... sayılı “...”, ... sayılı “... ...”, ... sayılı “.... ”, ...sayılı “...”, .... sayılı “...” ve .... sayılı “...” ibareli markalarına, davalı yanca ithalatı yapılan ürünler nedeniyle tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti men ve ref'i ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiş ve her ne kadar dosya ön inceleme safhasında ise de;

Taraf vekilleri müşterek imzalı 17/09/2019 tarihli dilekçeleri ile Mahkememize müracaat ederk, davacı taraf olarak davadan feragat ettiklerini, bu kapsamda feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini ve davalı yandan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını ve tarafların anlaşmış olması nedeniyle, Mahkememizce verilen 27/06/2019 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılmasını ve tedbir nedeniyle yatırılan teminatın iadesini talep ettiği, davalı tarafın da,

davacının feragat beyanlarını kabul ettiklerini ve dosya kapsamında verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması ve yatırılan 50.000,00 TL tutarındaki teminatın iadesine muvafakat ettiklerini, ayrıca feragat nedeniyle kendilerinin de davacı yandan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı yolunda beyanda bulundukları anlaşılmış olmakla, vekaletnamelerden taraf vekillerinin davadan feragate ve feragati kabule yetkilerinin bulunduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin vaki feragati sebebiyle davanın reddine, davalı yanın muvafakati de nazara alınarak,

Mahkememizce verilen 27/06/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve verilen tedbir kararına istinaden davacı yanca yatırılan 50.000,00 TL nakdi teminatın davacı yana iadesine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır