Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/7 K.2019/76

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı yana ait .... sayı ile tescilli "...." ibareli markanın tescilli olduğu ürünler bakımından kesintisiz 5 yıl süre ile kullanılmadığını iddia ederek, davalı adına .... sayı ile tescilli "...." ibareli markanın 6769 Sayılı SMK'nın 26 ve geçici 4. Maddeleri hükmü gereğince iptalini talep etmiş ve dosya her ne kadar ön inceleme safhasında ise de;

Davacı vekili Uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu 05/03/2019 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini ve karşı yandan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı yolunda beyanda bulunduğu görülmekle, davacı vekilinin vekaletnamesinden davadan feragate yetkisinin bulunduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, feragatin karşı yanın kabulüne bağlı olmadığı ve tek taraflı sonuç doğurduğu hususu da nazara alınarak, davacının davasından feragat ettiğinin tespiti ile davanın feragat nedeniyle reddine ve dava feragat nedeniyle reddedildiğinden, davalı markasına konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır