Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/126 K.2021/191

Ortadan Kaldırılması

DAVA TARİHİ : 08/06/2020

KARAR TARİHİ : 23/09/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2021

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1982 yılında başladığı oluklu mukavva üretim faaliyetlerine sürekli büyüyerek devam etmekte olduğunu, 40 yıla yakın süredir oluklu mukavva ve kutu sektöründe faaliyet gösteren müvekkilinin, sektöründe yarattığı itibar ve imaj neticesinde müşteriler tarafından tercih sebebi olduğunu, müvekkilin ....... tescil numaralı “ .......”, ..... tescil numaralı “......” ve ....... tescil numaralı “.......

AMBALAJ” markalarının TPMK nezdinde tescil edilmiş olduğunu, davalı şirketin ...... tescil numaralı “...... AMBALAJ” markasını 35. sınıfta, ....... tescil numaralı “....... AMBALAJ” markasını da 16 ve 35 numaralı sınıflarda adına tescil ettirmiş olduğunu, taraf markaları arasında ayırt edilmeyecek kadar benzerlik olduğunun apaçık ortada olduğunu, bu benzerlik nedeniyle ortalama tüketicinin müvekkili şirketin “.......

AMBALAJ” markalı ürünlerini satın almak isterken yanılarak dava konusu “...... ....... AMBALAJ” markalı ürünleri alabileceğini, müvekkilin “....... AMBALAJ” markasıyla aynı olacak şekildeki davalının markasında “....... AMBALAJ” ibaresini ön plana çıkaran markasal kullanımının müvekkilin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, zira davalı tarafın markasındaki “......” ibaresine vurgu yapmayarak tamamen “.......

AMBALAJ” ibaresine vurgu yapmasının adeta müvekkili şirketin ürünlerini satıyormuş izlenimi yarattığını ve davalının bu tutumunun iyi niyet ile açıklanamayacağını iddia ederek, davalı adına olan ...... tescil numaralı 35 numaralı mal ve hizmet sınıfında "...... ambalaj" ve ...... tescil numaralı 16 ve 35 numaralı mal ve hizmet sınıfında bulunan "...... ambalaj" ibareli markaların hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini, müvekkilinin tescilli markasına tecavüzün tespitini, önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalının ".......

AMBALAJ" ibaresini içeren her türlü reklam, afiş, tabela, ambalajın ve bu ibareyi içeren her türlü araç gerecin imhası ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin 09.12.1997 tarihinde Aksaray ilinde “...... Kömürcülük Nakliyat Petrol Tarım İnşaat San.Tic.ve Pazarlama Ltd. Şti.” unvanıyla kurulduğunu, 31.12.2014 tarihinde unvanını “.......

Kömür İnşaat Ambalaj Tar.Nak.San.Tic.Ltd.Şti.” olarak değiştirdiğini, müvekkili şirketin faaliyet alanının ikamet amaçlı binaların inşaatı, katı yakıtlar ve bunlarla ilgili ürünlerin toptan ticareti, sanayide kullanım amaçlı plastik poşet, çanta, torba, çuval ve bunun gibi ambalaj malzemelerinin toptan ticareti olduğunu, Aksaray ili ve çevresinde “....... AMBALAJ”, “....... KÖMÜR” ve “.......

İNŞAAT” olarak farklı ticari dallarda yıllardır ticaret yapmakta olan müvekkilinin, itibarını sarsmadan yıllardır işbu adlarla tanınmış ve kendi müşteri çevresini oluşturduğunu, davacı markası ile müvekkilinin marka adlarının aynı olmadığını, sembollerinin değişik olduğunu ve coğrafi olarak farklı yerlerde ticari faaliyetlerinin devam ettiğini, müvekkilin 1997 yılından itibaren Aksaray ili ve çevresinde ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, davacının ise İstanbul ilinde ticari faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, müvekkilin davacı şirketi taklit etme gibi bir niyeti bulunmadığını, müvekkilİ şirketin “.......

AMBALAJ” markasını tek kullanmadığını, ticaret unvanı olan “....... Kömür İnş.Ambalaj Tarım Nakliyat San.ve Tic.Pazarlama Ltd.Şti.” şeklinde kullanımının olduğunu ve tescil edilen bir markanın içinde geçen kelimelerin üzerinde münhasır hak sağlanamayacağını savunarak, müvekkili aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı adına ...... sayı ile 35 numaralı mal ve hizmetler sınıfında tescilli "...... ambalaj" ibareli marka ile ...... sayı ile 16 ve 35 numaralı mal ve hizmetler sınıfında tescilli "....... ambalaj" ibareli markanın hükümsüzlüğü, markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması, tecavüz teşkil eden ürünlerin imhası ve verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir.

Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ....... tescil numaralı "......." ibareli marka ile ...... tescil numaralı "......" ibareli markaların 16. sınıfta, ....... tescil numaralı "........" ibareli markanın 16 ve 35. sınıflarda davacı adına, ...... tescil numaralı "...... ambalaj+şekil" ibareli markanın 35.sınıfta tescil başvurusu bulunduğu, ...... tescil numaralı "....... ambalaj" ibareli markanın ise 16 ve 35. sınıflarda davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.

6769 Sayılı SMK'nın 25. Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır.

Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. Bir marka, 5. maddenin birinci fıkrasının (b), (c) ve (d) bentlerine aykırı olarak tescil edilmiş olup da kullanım sonucunda tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından hükümsüzlük talebinden önce ayırt edici nitelik kazanmışsa hükümsüz kılınamaz. Hükümsüzlük halleri, markanın tescil edildiği bir kısım mal veya hizmete ilişkin bulunuyorsa, sadece o mal veya hizmet yönünden kısmi hükümsüzlüğe karar verilir.

Marka örneğini değiştirecek biçimde hükümsüzlük kararı verilemez.

Yine SMK'nın 6/1 hükmü uyarınca, tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvurunun reddedileceği belirtilmiştir.

6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir.

Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi raporunu ibraz etmiş, itiraz üzerine itirazları karşılar ek rapor alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı deliller, bilirkişi raporu ve TPMK kayıtları birlikte değerlendirildiğinde; TPMK kayıtlarına göre dava konusu edilen ...... başvuru nolu markaya ilişkin başvuru işlemlerinin tamamlanmaması sebebiyle hükümden düştüğü, dolayısıyla dava tarihi itibariyle kesinleşmiş bir marka tescil başvurusu bulunmadığından bu marka yönünden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Dava konusu ...... tescil nolu marka yönünden yapılan değerlendirmede ise, ....... tescil nolu “.........” ve ...... tescil nolu “.......” markasının 16. sınıfta davacı adına tescil edilmiş olduğu, hükümsüzlüğü talep edilen ...... tescil nolu “.....” markasının 16 ve 35. sınıfta davalı adına tescil edilmiş olduğu, taraf markaları bir bütün olarak incelendiğinde, markaların aynı veya ayırt edilmeyecek kadar benzer olmadığından, SMK'nın 5/1/ç maddesi uyarınca hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı,

ancak taraf markalarındaki ortak esas unsur “.......” ibaresi olup, markalar bir bütün olarak karşılaştırıldığında ortalama düzeydeki tüketici kitlesinin davalının markasını gördüğünde, bunun davacının mesnet markalarının devamı olarak algılayabileceği ve davalı markası davacının seri markası olarak algılanarak davacı ile bağlantı kurulmasına sebebiyet verebileceğinden SMK'nın 6/1 maddesi uyarınca hükümsüzlük şartlarının mevcut olduğu,

davacının 16. sınıfta tescil edilmiş olan ....... tescil nolu ve ...... tescil nolu markaları ile aynı ve benzer olan ...... tescil nolu “.......” markasının, davacı markaları ile aynı/benzer olan 16. sınıfta “Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler.

Plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri. Matbaa ve ciltleme malzemeleri. Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar.

Kırtasiye, büro, eğitim-öğretim, yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç): kırtasiye tipi kağıt ürünler, yapıştırıcılar, kalemler, silgiler, kırtasiye tipi bantlar, el işi için karton, yazı kağıtları, kopyalama kağıtları, yazarkasa kağıt ruloları, çizim aletleri, kara tahtalar, resim boyaları. Büro makineleri.

Badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar” ve 35. sınıfta “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler. Plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri. Matbaa ve ciltleme malzemeleri.

Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar.

Kırtasiye, büro, eğitim-öğretim, yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç): kırtasiye tipi kağıt ürünler, yapıştırıcılar, kalemler, silgiler, kırtasiye tipi bantlar, el işi için karton, yazı kağıtları, kopyalama kağıtları, yazarkasa kağıt ruloları, çizim aletleri, kara tahtalar, resim boyaları. Büro makineleri.

Badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar,katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir)” mal ve hizmetleri yönünden SMK'nın 6/1 maddesi uyarınca hükümsüzlük koşullarının mevcut olduğu anlaşılmakla, bu hizmet ve emtialar yönünden markanın hükümsüzlüğüne karar vermek gerekmiştir.

Dosyaya ibraz edilen delil ve fotoğraflara göre, davalının markasal kullanımda “.......” ibaresini ön plana çıkarması şeklindeki eylemin davacının ....... tescil nolu “......” ve ...... tescil nolu “......” markası tescillerinden doğan haklarına tecavüz teşkil ettiği anlaşılmakla, tecavüz ve hükmün ilanına ilişkin talepler yönünden de dava kabul edilmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır