Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/253 K.2020/338

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, .... Arşivi belge ve defter kayıtlarına müracaat edilerek tarafınca yayına hazırlanarak 2012 yılında Çorum Belediyesi .... Yayınları arasından ..... ISBN numarasıyla çıkmış olan Çorum Nüfus Defterleri .... adlı eserin telif hakkının tamamıyla tarafına ait olduğunu, .... yazarın izni alınmadan kitabın tamamı veya bir bölünümünün kopyalanamayacağını, çoğaltılamayacağını ve dijital ortamda satılamayacağını, buna rağmen kanuna ve nizama mugayir olarak tarafından izin alınmaksızın söz konusu eserin, dijital platformda, .... firmasının satış sitesinde 159 $ üzerinden satışa sunulduğunu, bu işlem ve satıştan doğan maddi ve manevi haklarının ve mağduriyetinin tazminiyle gereğinin ifasını talep etmiştir.

Dava dilekçesinde HMK'nun 119/1/d-e-f-g-ğ bentlerinde belirlenmiş unsurları içermediği anlaşıldığından 119/2 gereği eksik hususları tamamlamak üzere 1 haftalık kesin süre içerir meşruhatlı davetiyenin davacı asile bizzat tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde; Usul Kanunu hükümlerinin son derece açık ve net olması, yorum yoluyla genişletilip değiştirilmesinin mümkün bulunmaması, bu cümleden olmak üzere HMK 119.md'nin kesin bir şekilde dava dilekçesinin zorunlu unsurlarını tek tek sayması ve somut olayın özelliklerine göre hakime bu zorunlu unsurları azaltıp değiştirme konusunda taktir hakkı bırakmamış olması karşısında HMK'nun 119/2 maddelerine göre davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸