Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/271 K.2020/320

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; "......." hakim unsurlu markaları usulüne uygun olarak Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, davacı tarafın marka haklarına sahip olduğu "....... Koleji" markalı ve logolu üniformaların satışının davalı tarafça izinsiz olarak gerçekleştirildiğini, eğitim öğretim döneminin başlangıcında olunması sebebiyle okul kıyafetleri satışlarının yoğun olduğu; sahte ürün satışı sebebiyle .......

Koleji marka ve logolarını lisans altında üretme hakkına sahip olan müvekkilinin maddi zarara uğradığını, davalıların davranışlarının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinden davalı yanın markalarına yönelik tecavüz eylemlerinin sona erdirilmesini , "....... Okulları" ve ".......

Koleji" markalarının, logolarının ve tüm görsel materyallerin kullanımına son verilmesine, durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, verilecek hükmün Türkiye çapında tirajı en yüksek 3 gazetede ikişer hafta ara ile iki defa yayınlanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine dair karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar 25.11.2020 tarihli dilekçeleri ile; huzurdaki davada davacı ile uzlaşmış bulunduğunu, davacının huzurdaki davada alınan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemesi halinde talebi kabul ettiklerini, davacının huzurdaki davadan feragat etmesi halinde davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını, davadan feragat edilmesi halinde talebi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 25/11/2020 tarihli dilekçesi ile: Davalılar tarafından 25.11.2020 tarihinde mahkemeye sunulan beyanlarda müvekkilinin davadan feragat etmesi halinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep etmediklerini, müvekkili tarafından açılan huzurdaki davadan feragat ettiklerini, feragat talepleri doğrultusunda dosya üzerinde işlem yapılmasını davalıların müvekkilinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığı gibi müvekkilinin de davalılardan yargılama gideri vekalet ücreti talebi bulunmamakta olduğunu, dosyadan feragat etmiş olmaların nedeniyle daha önceden mahkemece verilen ve müvekkili tarafından Bakırköy ......

İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası nezdinde infazı gerçekleştirilen tedbir uygulamasının kaldırılmasıyla, ihtiyati tedbire istinaden dosyaya yatırdıkları 20.000,00 TL teminat bedelinin müvekkiline iadesini talep etmiş olmakla, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşıldığından, davacının davasının feragat nedeniyle reddine, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, teminatın iadesine, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır