Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/366 K.2022/133

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket yetkililerinin Suriye iç harbinden kaçarak Türkiye'ye iltica eden, Suriye'deki tatlıcılık, restaurant ve unlu mamüller sektöründe temayüz etmiş "......" markasına dair sınai beceri kapasitesini Türkiye'ye taşıdığını, davalı ...'nın müvekkili ile aralarında herhangi bir lisans yahut franchise sözleşmesi bulunmadan "......" unvanını, tescilli logosu ve ismini bir harf değiştirerek tabela asmak keza kartvizit, çeşitli ebatlarda kutu kullanmak suretiyle müvekkilinin şirketinin rızası ve bilgisi dışında kullandığını ve bu kullanımdan ticari rant elde etmekte olduğunu,

davalı ... " ...." markasını da hukuka aykırı bir şekilde TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, dava konusu mezkur "......." Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahibi olduğu, 2019 tescil tarihli "......." markasının müvekkilinin şirketinin de faaliyet gösterdiği 29/30/35 ve 43. sınıflarda tescilli olduğunu ve keza diğer davalı ...'nın sahibi olduğunu, 2017 tescil tarihli "......" markasının da 30/35 ve 43. sınıflarda tescilli olduğunu ve müvekkilinin şirketinin markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek,

şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın, ilk ihlal tarihi olan 01/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkilinin markasına yönelik tecavüzün ref'ini, tecavüz teşkil eden tanıtım materyallerinin toplatılarak imhasını, davalı şirket adına tescilli ....... ve davalı gerçek kişi adına ...... sayı ile tescilli markaların hükümsüzlüğünü ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 11/04/2022 tarihli dilekçesi ile, 10.000,00 TL olan maddi tazminat talebini, 34.815,17 TL tutarına artırarak harcını yatırmıştır.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, müvekkillerinden ...'nın uzun yıllardır Türkiye'de ikamet eden, alanında uzman bir iş adamı olduğunu, müvekkilinin Türkçe'de "...... " anlamına gelen "....." ...... ” şeklindeki ibareyi TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin ....... sayı ile tescilli "......." ibareli tescilli markası ile davacı markası arasında bir an için Türkçe yazılış itibariyle benzerliğin varlığı düşünülse dahi, söz konusu markaların Arapçadan ve Arap alfabesinden, Latin alfabesine çevrilmemiş halleri ile ciddi derecede anlam farkı barındıran ibareler olduğunu, müvekkilinin tescilli markasının ilk bölümü olan "......"nın,

Arapça lehçelerinde "......." anlamına gelen aslan ve türevlerini de içinde kapsayan familyayı belirtmek amacıyla kullanıldığını, bunun bir etnik tanımlama olduğunu, davacı markası ile hiçbir şekilde benzemediğini, davacın iltibas ve iştigal iddialarının tamamının yersiz ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu savunarak, öncelikle davanın müvekkili gerçek kişi yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddini, aksi takdirde davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalıların davacı markasına yönelik tecavüzün ref'i, tecavüz teşkil eden tanıtım materyallerinin toplatılarak imhası, maddi ve manevi tazminat ile davalı şirket ile davalı gerçek kişi adına tescilli olan markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu resmi internet sitesinden çıktı alınarak dosyaya konulan kayıtların tetkikinden, .... tescil nolu markanın davacı şirket adına, hükümsüzlüğü talep edilen ....... tescil numaralı markanın davalı şirket ....... Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti adına, yine hükümsüzlüğü talep edilen ....... tescil numaralı markanın, davalı gerçek kişi ... adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.

6769 Sayılı SMK'nın 25. Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır.

Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. Bir marka, 5. maddenin birinci fıkrasının (b), (c) ve (d) bentlerine aykırı olarak tescil edilmiş olup da kullanım sonucunda tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından hükümsüzlük talebinden önce ayırt edici nitelik kazanmışsa hükümsüz kılınamaz. Hükümsüzlük halleri, markanın tescil edildiği bir kısım mal veya hizmete ilişkin bulunuyorsa, sadece o mal veya hizmet yönünden kısmi hükümsüzlüğe karar verilir.

Marka örneğini değiştirecek biçimde hükümsüzlük kararı verilemez.

Yine SMK'nın 6/1 hükmü uyarınca, tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvurunun reddedileceği belirtilmiştir.

6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir.

Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi heyeti hazırlamış olduğu 28/09/2021 havale tarihli raporda sonuç olarak, davalı ....... Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti.'ye ait ....... tescil numaralı

"......." ibaresini ve görselini içerir markanın Mal ve

Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 29. Sınıfında yer alan

“Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar,

bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı

dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura

edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar,

yumurta tozları. Patates cipsleri.”

30. sınıfında “Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar,

mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer,

börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül. Bal, arı sütü,

propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar.

Mayalar, kabartma tozları. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar,

buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir

buzlar. Tuz. Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık

hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç. Pekmez”

35 sınıfında “Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve

fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri

(internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme

hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki

bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili

danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi,

personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına

fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve

gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Et, balık,

kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin,

zeytin ezmeleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil).Yenilebilir

bitkisel yağlar.Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü

meyve ve sebzeler, salçalar.Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin.Yumurtalar, yumurta tozları. Patates

Cipsleri. Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler.Makarnalar, mantılar,

erişteler.Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş

pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül. Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere

soslar. Mayalar, kabartma tozları.Her türlü un, irmikler, nişastalar.Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri.Çaylar,

buzlu çaylar.Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler.Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir

buzlar.Tuz.Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık

hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç.Pekmez,.. Maden suları, kaynak suları,

sofra suları, sodalar.Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar. Enerji içecekleri

(alkolsüz); proteinle zenginleştirilmiş sporcu içecekleri. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen

hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile

sağlanabilir.)

43. Sınıfında “Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri. Geçici konaklama hizmetleri, geçici konaklama ile

ilgili rezervasyon hizmetleri, düğün salonu kiralama hizmetleri, konferans ve çeşitli toplantılar için yer sağlama

hizmetleri. Gündüz bakımı (kreş) hizmetleri. Hayvanlar için geçici barınma sağlanması hizmetleri.” emtia ve

hizmetleri bakımından SMK 6/1 kapsamında kısmen hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğu, markada

yer alan sair hizmetler bakımından ise hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı,

davalı ...’nın ....... tescil numaralı "......" (.... ) ......

ibaresini ve görselini içerir markanın hükümsüzlüğü koşullarının

oluşmadığı,

davalıların gerçekleştirdiği tespit edilen kullanımların davacı yana ait markaya tecavüz

teşkil eder mahiyette olduğu ve

davalıların davacı yan ile haksız rekabet teşkil eder faaliyetlerinin tespit olunamadığı

belirtilmiştir. Maddi tazminat hesabı yönünden incelenen davalı taraf ticari defteri ve davacının belirtmiş olduğu tazminat seçeneğine göre mali müşavir bilirkişi tarafından davacının isteyebileceği maddi tazminat tutarı 34.815,17 TL olarak tespit edilmiştir.

Davalılar vekilinin müvekkili gerçek kişi ........'e husumet düşmeyeceğine dair itirazı yönünden yapılan değerlendirmede gerek mahallinde yapılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporuna göre aynı tabela altında hem şiddet hem de gerçek kişi olarak faaliyette bulunduğu gibi, ticari sicil kayıtlarına ve dosyadaki vekaletname örneğine göre aynı zamanda diğer davalı şirketin ortağı ve müdürü olmakla şirketin eylemlerinden sorumludur. Bu nedenle husumete ilişkin davalı itirazı yerinde görülmemiştir.

Tüm dosya kapsamı deliller, TPMK kayıtları ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; hükümsüzlüğü talep edilen davalı şirket adına tescilli sonraki tarihli ....... tescil nolu markanın davacı adına tescilli önceki tarihli .... tescil nolu markanın karşılaştırılması sonucu markalar bütün olarak ele alındığında ihtiva ettikleri harfler, harflerin sıralanış biçimleri, 12 harften oluşan markaların ilk iki harfleri ve son sekiz harflerinin birebir aynı olması, farklı olan iki harfin ise markaların tüketici nezdinde görece daha az önemli olan orta kısımda yer alması,

o iki harfin dahi markalarda benzer olarak birbirini tekrar eden aynı harften müteşekkil olması hususları göz önünde bulundurulduğunda markaların görsel, anlamsal ve işitsel olarak benzer oldukları ve karışıklığa sebebiyet vereceği sonuç ve kanaatine varılarak tescil kapsamındaki aynı emtialar yönünden hükümsüzlüğüne karar vermek gerekmiştir.

Dava konusu ....... tescil nolu markanın ise arapça harflerinden oluşup görsel ve işitsel olarak önceki tarihli davacı markası ile benzer olmadığı, arapça harfler okunduğunda " ...... " olarak okunuyor ise de davacı adına alınan "......" markası ülkemizde bilinir/ tanınır olmadığından TRIPS anlaşmasının 16 maddesi ve Paris Sözleşmesinin mükerrer 6. Maddesi yanında tescilde kötü niyetin varlığı ispatlanamadığından bu marka yönünden hükümsüzlük talebi reddedilmiştir.

Davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabete ilişkin davası yönünden yapılan değerlendirmede; mahkememizin ......

D.iş sayılı dosyasında yapılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporu ve rapordaki görsellere göre aynı adreste faaliyet gösteren davalıların iş yerinin iç ve dış mekanları, kutu, poşet ve levhalarında ".......", ".......", "......","......" ibarelerini davacıyla aynı emtia ve hizmet sınıflarında kullanmakla davacı adına tescilli "......" markası ile ortalama tüketici nezdinde karışıklığa sebep olacağı ve davalıların bu eyleminin SMK 29 maddesi anlamında davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davalı adına olan ....... tescil nolu markanın hükümsüzlüğüne karar verildiği gibi , SMK 155 maddesi karşısında bir değer ifade etmediğinden marka haklarına tecavüzüne ilişkin davanın kabulü gerekmiştir.

Her ne kadar bilirkişi raporunda davalı eylemlerinin haksız rekabet teşkil etmediği belirtilmiş ise de davalıların yukarıda belirtilen markasal kullanımları TTK 'nun 55/1-a-4 maddesi anlamında ."Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak," şeklinde haksız rekabet teşkil ettiğinden haksız rekabete ilişkin talep yönünden de davanın kabulü gerekmiştir.

Davacının maddi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede; davalıların marka haklarına tecavüz ve haksız rekabetleri nedeniyle davacının belirttiği tazminat tercihine göre hesaplama yapan mali müşavir bilirkişi raporuna göre davacının isteyebileceği maddi tazminat tutarının 34.815,17 TL olduğu anlaşılmakla davacının maddi tazminat talebinin kabulü gerekmiştir. Davalıların yukarıda değinilen eylemleri aynı zamanda davacının markadan doğan manevi haklarını da ihlal ettiğinden tecavüzün niteliği, süresi, tarafların ekonomik durumları ve manevi tazminatın amacı gözetilerek davacı yararına 10.000,00TL manevi tazminat takdir edilmiştir. Bu itibarla davacının davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır