Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/113 K.2021/156

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalıya ait "https://www....com/.... uzantılı ve "...." kullanıcı isimli ... hesabı ile https://www...com/... uzantılı ve "...." kullanıcı isimli .... hesabında ve mağazasında, müvekkiline ait tescilli "..." ibareli markalarını izinsiz olarak tanıttığını, ve satışa sunduğunu, davalı yanın söz konusu eylemlerinin müvekkilinin tescilli markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek,

davalıların "..." , "...", "..." ve "... " ibareli markaları ve benzerlerini, tek başına yahut tali unsurlar ile birlikte üreterek satışa sunmasının, depolamasının ve dağıtıma sunmasının durdurulmasını, önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, imhasını, davalının https://www...com/... uzantılı "..." kullanıcı isimli ... hesabına, https://....com/... uzantılı "..." kullancı isimli ... hesabına ve sair online platformlarda "..." VE "... " markaları ile benzer şekilde "..", "..." ve "..." markalarının kullanıldığı sayfalara erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir.

Ayrıca davalı adına tescilli ... ve ... tescil nolu markaların iltibas ve kötü niyetli tescil nedeniyle hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... 04/06/2021 tarihli dilekçesi ile, adına tescilli olan "...." ve "..." markalarının kendi başına ayırt edici özelliği taşıyan markalar olduğunu, davacının markaları ile kesinlikle benzerlik oluşturmadığını, uzun yıllardır tekstil piyasasında faaliyet gösterdiğini, piyasada saygın bir konumda olduğunu, bugüne kadar herhangi bir iltibas oluşturacak bir eylem ve işlem içerisinde bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dosyanın Mahkememizce yapılan 29/06/2021 tarihli tedbire itiraz duruşmasında, davacı vekili söz alarak, dava açıldıktan ve tedbir verildikten sonra tarafların sulh olduğunu, hükümsüzlük yönünden davalının anlaşma doğrultusunda marka başvurularını geri çektiğini ve bu nedenle davanın konusuz kaldığını, ayrıca mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı üzerine yed-i emine alınan ürünlerin imhasını davalı asılın kabul ettiğini, bu dava kapsamında davalının eylemlerinden dolayı herhangi bir tazminat taleplerinin bulunmadığını, davalı yandan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını ve davalının kabul beyanları da nazara alınarak karar oluşturulmasını talep etmiştir.

Davalı asıl da imzası tahtında duruşmadaki beyanları ile, davacı tarafla uzlaştıklarını, marka başvurularını geri çektiğini, hükümsüzlük dışındaki talepler yönünden davayı kabul ettiğini, ihtiyati tedbir için alınan teminatın iadesine muvafakat ettiğini, kendisinin de davacı yandan yargılama gideri talebi bulunmadığı yolunda beyanda bulunmuştur. Taraflar beyanlarını imzaları ile onaylamışlar ve tarafların sulh ve kabul beyanlarının davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, tarafların sulh ve kabulleri doğrultusunda aşağıda yazılı olduğu üzere karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Hakim ... · e-imzalıdır