Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/293 K.2021/279

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "...." ibareli markasını TPMK nezdinde ... tescil numarası ile tescil ettirdiğini, müvekkilinin yıllardır "..." ibareli marka ile yıllarca ürün satışı gerçekleştirdiğini, davalı firmanın müvekkilinin tanınmış marka statüsüne kavurduğu ve kullanımda olan markasını taşıyan ürünlerle ilgili TPE'ye başvurarak .... başvuru numarası ile "..." ibareli markasını 16 ve 35.sınıflarda tescil ettirdiğini, davalının bu tescilinin haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu,

davalının tescil ettirdiği markayı müvekkili ile aynı sektördü kullandığını ve müvekkili markası ile ürün/hizmet satışını yoğun bir şekilde sürdürdüğünü, Mahkememizin ...

Esas sayılı dosyasında, davalının .... tescil numaralı "..." ibareli markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemli dava açtıklarını, davalının tüm bu eylemlerinin müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarına tecavüz oluşturduğunu iddia ederek, davalının müvekkilinin markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men'ini, ref'ini, şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın tecavüz tespit edildiği en eski tarihten başlayarak bankaların uyguladığı en yüksek reeskont faizi ile tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden, dosyanın derdest olup, henüz dilekçe teatisi aşamasında olduğu ve böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır