Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/156 K.2023/58

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... sayılı sünnet külotu tasarımının sahibi olduğunu, davalılardan ...

Tekstil firmasının "..." markası ile üretip sattığı ve diğer davalı firmanın da internetten satışını gerçekleştirdiği "Atılabilir Sünnet Külotu" adlı ürünün, müvekkili tasarımı ile bilgilenmiş kullanıcı nezdinde ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalılardan ... firmasının ... web sitesi üzerinden 12/04/2016 tarih ve ... nolu fatura ile atılabilir sünnet külotunu internetten sattığını ve satmaya devam ettiğini ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüzün tespitini, durdurulmasını, tecavüz teşkil eden atılabilir sünnet külotu ürünü için davalı ...

Limited Şirketinin üretim, her iki davalının satış, internetten satış, satışı için icapta bulunma, ihracat, reklam yapmasının engellenmesini, tecavüz teşkil eden ürünlere, kataloglarına, üretimde kullanılan kalıplarına el konularak imhasını ve ürünün internet üzerinden satışa arz edilmesinin önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ...

İnternet Teknolojileri A.Ş vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin elektronik ticaret alanında faaliyet gösterdiğini, farklı tedarikçilerden tedarik ederek sergilediği anne, bebek ve çocuklara özel markalı ürünlerin bulunduğu ve üyelerine özel indirimler ve ayrıcalıklar sağlayan bir internet alışveriş sitesi olduğunu, birçok tedarikçinin yanı sıra diğer davalı... 'den de ürünlerin pazarlama ve satışını yapmak için intemet platformunda yer sağladığını, herhangi bir tedarikçinin ürününün bir endüstriyel tasarımın haklarını ihlal edip etmediğini araştırmasının mümkün olmadığı gibi, esasen yükümlülüğünün de olmadığını,

işbu dava açılana dek yazılı veya sözlü herhangi bir ihtarname almadığını, dava dilekçesinin tarafına tebliği itibariyle diğer davalı ... 'den tedarik ettiği davaya konu ürünlerin satışına son verdiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalı ... Pazarlama San.Tic.Ltd.Şti vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin üretimini yaptığı ve satışa sunduğu sünnet külotunun, hiç kimsenin tekeli altına alınamayacak, harcıalem bir tasarım olduğunu, ürün özelliklerinin nevi gereği taşıması gerekiğini, herhangi bir yenilik ya da ayırt edicilik özelliğine sahip olmadığını, ilgili sünnet külotu ürününün yurtdışında patentlenmiş bir ürün olduğunu ve işbu sebepten davacının kötü niyetli hareket ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Birleşen Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... numaralı sünnet külodu tasarım hakkını ihlal edecek şekilde ... markasıyla üretim ve satış yaptığını, ... aleyhine açtığı tasarıma tecavüzün tespiti ve durdurulması davasında Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı davada 23.06.2016 günü ihtiyati tedbir kararı verdiğini, Bakırköy ...

İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile uygulandığını, dava sonucunda ... Ticaret Pazarlama A.Ş.

Tarafından ... nolu tasarıma tecavüzün durdurulasına yönelik ... markalı sünnet külodununsatış, satış için icapta bulunma, reklam, ve katalogların bulundukları yerlerde el konulmasına, baby jem sünnet külodu reklam ve katalogların bulundukları yerlerde el konulmasına, internette satış ve reklamını yapan sitelere erişimin engellenmesine hükmedilmesini, davanın kabulünü, Bakırköy ...

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş tespit giderleri ile vekalet ücretinin ,iş bu dava yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davalı ... Pazarlama A.Ş vekili cevap dilekçesi ile, müvekkiilinin dava konusu... markalı sünnet külodunu davalı ... firması ile imzaladığı, tedarik sözleşmesine dayalı olarak ve fatura karşılığında satın aldığını, dava konusu ürünlerin taraflar arasında ihtilaf mevcut değilken ve herhangi bir ihtiyati tedbir kararının mevcut olmadığı dönemde satın aldığını, müvekkil hakkında haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 2008 yılından bu yana yün ,pamuk, ipek, suni ve sentetik elyaf ve benzeri maddelerden ... tekstil ürünlerinin alımı , satımı, imalatı, ithalatı ve ihracatı ve ana sözleşmesinde yazılı olan sair işler bakımından ticari faaliyetlerini sürdürmek ile birlikte , müvekkilinin tüm ticari faaliyetlerini adına tescil olan markalar , tasarımlar ve sair fikri hakları çerçevesinde kullandığını, davalı tarafın ... sayılı endüstriyel tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasfı bulunmadığından hükümsüzlüğüne, TPE kayıtlarından terkin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davalı vekili dava dilekçesi ile, müvekkiline ait endüstriyel tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfına haiz olduğunu, daha önceden ... esas ve ... esas sayılı dosyalarda bu hususta kesin delil niteliğinde kararlar oludğunu, yerinde olmayan davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 11/07/2019 Tarih,... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile, "Mahkememizin asıl dosyası (... Esas) yönünden davacının davasının kabulüne, davalıların davacı adına tescilli ... tescil nolu tasarıma tecavüzünün tespitine ve durdurulmasına, tecavüz teşkil eden atılabilir sünnet külotu ürünü için davalı ...

Limited Şirketinin üretim, her iki davalının satış, internetten satış, satışı için icapta bulunma, ihracat, reklam yapmasının engellenmesine; tecavüz teşkil eden ürünlere, kataloglarına, üretimde kullanılan kalıplarına el konularak imhasına, yine ürünün internet üzerinden satışa arz edilmesinin önlenmesine, birleşen mahkememizin (...) Esas sayılı dosyasında davacının davasının kabulüne, davalıların davacı adına tescilli ... tescil nolu tasarıma tecavüzünün tespitine ve durdurulmasına, tecavüz teşkil eden atılabilir sünnet külotu ürünü için davalı ...

Limited Şirketinin üretim, her iki davalının satış, internetten satış, satışı için icapta bulunma, ihracat, reklam yapmasının engellenmesine; tecavüz teşkil eden ürünlere, kataloglarına, üretimde kullanılan kalıplarına el konularak imhasına, yine ürünün internet üzerinden satışa arz edilmesinin önlenmesine, birleşen ... Esas sayılı dosyasında davacının davasının reddine" dair verilen karar, davalılar ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Pazarlama Anonim Şirketi ve ....

İnternt Teknolojileri Anonim Şirketi ... Anonim Şirketi'nin istinaf talebi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... Tarih,... Esas ve ...Karar sayılı ilamı ile "Mahkemece aldırılan bilirkişi raporlarının tarafların iddia ve savunmalarını karşılamaktan uzak olduğu, özellikle davalı ...

İnternet Teknolojileri A.Ş. vekilinin "Müvekkilinin satıcı olmadığı, sadece internet yer sağlayıcısı olduğu" yönündeki savunmalarının raporlarda tartışılmadığı, bilirkişi heyetinde 'davalının internet sitesi ve bilgisayarları üzerinde inceleme yaparak bu konuda değerlendirme yapabilecek' bilgisayar mühendisi veya bilişim uzmanı bilirkişinin de bulunmadığı;

ayrıca raporlara tarafların yaptıkları itirazların da karşılanmadığı anlaşılmakla, belirtilen yönler gözetilerek tarafların iddia ve savunmalarını karşılayacak nitelikte (aralarında bilgisayar mühendisi veya bilişim uzmanı bilirkişinin de yer alacağı) yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden, sair istinaf sebepleri yönünden inceleme yapılmaksızın davalıların istinaf isteminin kabulüyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına" karar verilerek, dosya mahkememize iade edilmiştir.

Tahkikat noksanlığına yönelik, BAM kararı doğrultusunda dosya kapsamı deliller, TPMK kayıtları, önceki raporlar ve BAM kararı da değerlendirilerek her bir davalı yönünden ayrı ayrı olmak üzere davalıların davacı adına tescilli ... tescil nolu tasarımdan doğan haklarına tecavüzlerinin bulunup bulunmadığı yönünden rapor tanzimi için dosya, resen seçilen bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 17/02/2023 havale tarihli raporda sonuç olarak, davalı ...

İnternet Teknolojileri A.Ş.'nin “yer sağlayıcı” olarak tanımlanmasının mümkün olmadığı, davacı tarafa ait ... numaralı tasarım ile davalı taraflardan ... firmasına ait ... internet sitesinde tespit edilen ürün görseli arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, davacı tarafa ait ... numaralı tasarım ile davalı taraflardan ... ait "..." markasına ait ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak

algılandıkları, davacı tarafa ait ... numaralı tasarım ile davalı taraflardan ... ait iş yerinde tespit edilen "..." markasına ait ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasındaki dava, tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması, taklitli ürünlerin satış ve tanıtımının engellenmesi, birleşen Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında ise, davacı adına tescilli tasarımın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplidir.

Dava ve olay tarihinde yürürlükte bulunan 554 Sayılı KHK. nın 5.maddesi yeni ve ayırt edici niteliğe sahip tasarımların belge verilerek korunacağını ve bileşik bir ürünün bir parçası ile ilgili tasarımın kendi yeni ise ve ayırt edici bir niteliğe sahipse, ayrıca korumadan yararlanacağını belirtmektedir. Tasarım hakkına tecavüz sayılan fiillerin açıklandığı 48. maddesinin 1/a bendinde ise tasarım hakkı sahibinin izni olmaksızın, tasarımın aynını veya belirgin bir şekilde benzerini yapmak, üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme akdi için icapta bulunmak, kullanmak, ithal etmek ve bu amaçlarla depolamak yada elde bulundurmak , tasarım hakkına tecavüz sayılan fiiller olarak belirtilmiştir.

Bilindiği üzere 554 sayılı K.H.K.'nin 3/a maddesi tasarımın tarifini yapmakta ve bu maddeye göre "tasarım, bir ürünün tümü veya bir parçası veya üzerindeki süslemenin çizgi şekil, biçim, renk, doku, malzeme veya esneklik gibi insan duyularıyla algılanan çeşitli unsur veya özelliklerinin oluşturduğu bütünü" ifade etmekte olup ürün yada ürün parçasının görünümüdür.

K.H.K.'nin 5. maddesine göre yeni ve ayırt edici niteliğe sahip tasarımlar belge verilerek korunacak, 6. maddeye göre de bir tasarımın aynısı, başvuru ve rüçhan tarihinden önce dünyanın herhangi bir yerinde kamuya sunulmamış ise o tasarım yeni kabul edilecektir.

7. maddede bir tasarımın ayırt edici niteliğe sahip olması için bu tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenim ile daha önceden kamuya sunulan herhangi bir tasarımın böyle bir kullanıcıda yarattığı genel izlenim arasında belirgin bir farklılığın olması gerekmektedir.

8. maddeye göre ise, tasarımın kamuya sunulmasından itibaren en geç bir yıl içerisinde tescilinin istenebileceği hüküm altına alınmış olup, son olarak da K.H.K.'nin 43. maddesi yeni ve ayırt edici nitelik taşımayan tescilli tasarımların hükümsüzlüğüne karar verileceğini belirtmektedir.

Dosya kapsamı, deliller ve yeterli görülen bilirkişi raporlarına göre, davacı adına tescilli ... tescil nolu tasarımın geçerli olup, davacı tasarımı ile benzer olacak şekilde davalı ... Ltd.Şti'nce ürünlerin üretilip davalı ... A.Ş aracılığı ile satışa arzedildiği, bu durumun davacının tasarımdan doğan haklarını ihlal ettiği anlaşılmakla, asıl dosya olan ... Esas sayılı dosya yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Yine birleşen Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası yönünden de davalı ... Ltd.Şti tarafından üretilen ve davalı ... Tic.A.Ş aracılığı ile satışa arzedilen ürünlerin davacının tescilli tasarımı kapsamında olup, tasarımdan doğan haklarını ihlal ettiği anlaşılmakla, bu dosya yönünden de davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davalı ... A.Ş(... A.Ş) vekili müvekkilinin internet ortamında yer sağlayıcı pozisyonunda olduğunu, dolayısıyla dava konusu olayda bir sorumluluğu bulunmadığını iddia etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de kaldırma kararında bu yönde araştırılma yapılmasına ilişkindir.

Aralarında bilgisayar mühendisi bilirkişinin de bulunduğu heyet tarafından hazırlanan son raporda da belirtildiği üzere; dava ve olay tarihi itibariyle davalı bu şirketin iş modeli itibariyle "yer sağlayıcı" olarak tanımlanmasının mümkün değildir.

Zira bu davalı şirket tarafından işletilen ... alan adlı web sitesinde iş modeli açıklanarak üçüncü kişi firmalar ile yaptıkları sözleşmeler ile bir takım bebek ve çocuk ürünlerini işleticisi ve sahibi olduğu web sitesi üzerinden satışa sunmaktadır. Dolayısıyla, bu davalının 5651 sayılı kanun kapsamında yer sağlayıcı olarak kabulü mümkün olmamıştır. Bu itibarla bu davalının bu yöndeki savunmasına itibar edilmeyerek davacının davası kabul edilmiştir.

Birleşen Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasındaki hükümsüzlük davasına gelince, dosya kapsamı, deliller ve resen yapılan araştırmaya göre, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davacı-davalı adına tescilli ... tescil nolu tasarımın başvuru tarihi itibariyle yenilik ve ayırt edicilik unsurunu taşıdığı gibi, Mahkememizin başka dosyalarında da benzer şekilde başka kişiler tarafından açılan hükümsüzlük davalarının da red ile sonuçlanıp kesinleştiği anlaşılmakla, bu dosya yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

A-ASIL DOSYA YÖNÜNDEN

1-Mahkememizin asıl dosyası yönünden davacının davasının KABULÜNE, davalıların davacı adına tescilli ... tescil nolu tasarıma tecavüzünün tespitine ve durdurulmasına, tecavüz teşkil eden atılabilir sünnet külotu ürünü için davalı ... Limited Şirketinin üretim, her iki davalının satış, internetten satış, satışı için icapta bulunma, ihracat, reklam yapmasının engellenmesine; tecavüz teşkil eden ürünlere, kataloglarına, üretimde kullanılan kalıplarına el konularak imhasına, yine ürünün internet üzerinden satışa arz edilmesinin önlenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 179,90 TL ilam harcında, 29,20 TL peşin harcın mahsubu ile, 150,70 TL bakiye karar harcının, davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 58,40 TL dava ilk masrafı, 1.119,80 TL tebligat - tezkere masrafı ve 450,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.628,20 TL yargılama giderinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

B-BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... E. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

1-Birleşen mahkememizin (...) Esas sayılı dosyasında davacının davasının KABULÜNE, davalıların davacı adına tescilli ... tescil nolu tasarıma tecavüzünün tespitine ve durdurulmasına, tecavüz teşkil eden atılabilir sünnet külotu ürünü için davalı ... Limited Şirketinin üretim, her iki davalının satış, internetten satış, satışı için icapta bulunma, ihracat, reklam yapmasının engellenmesine; tecavüz teşkil eden ürünlere, kataloglarına, üretimde kullanılan kalıplarına el konularak imhasına, yine ürünün internet üzerinden satışa arz edilmesinin önlenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan, 179,90 TL ilam harcından, 29,20 TL peşin harcın mahsubu ile, 150,70 TL bakiye karar harcının, davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Karar tarihininde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından 58,40 TL dava ilk masrafı ve 76,20 TL tebligat-tezkere masrafı olmak üzere toplam 134,60 TL yargılama giderinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

C-BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... E. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

1-Birleşen ... Esas sayılı dosyasında davacının davasının REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan, 179,90 TL ilam harcından, 29,20 TL peşin harcın mahsubu ile, 150,70 TL bakiye karar harcının, davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Karar tarihininde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

D-Talep halinde kararın taraflara tebliğine,

E-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı.21/03/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır