Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/351 K.2022/278

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan incelemesi sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile TPMK nezdinde ..... tescil numaralı tasarımın müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının müvekkili adına tescilli tasarımın hükümsüzlüğü istemiyle mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasında dava açtığını, dolayısıyla davalının müvekkilinin tescilinden haberdar olduğunu, davalının müvekkili aleyhine hükümsüzlük davası açmasına rağmen aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzeyen ikili koltuk tasarım tescili için ..... (2) numarası ile kuruma başvuru yaptığını, davalının müvekkilinin tasarımından haberdar olduğu halde yaptığı bu başvuru ile kötü niyetli olduğunu iddia ederek, davalı adına ..... (2) sayı ile tescilli tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 22/12/2022 tarihli dilekçesi ile, mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasında, dosya taraflarının bu dosya ile yanı olduğunu, aynı tasarıma yönelik talepler olduğunu ve delillerin de aynı olduğunu beyan ederek, işbu dava dosyasının, mahkememizin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasının tetkikinden, aynı davacı tarafından aynı davalı aleyhine ..... (1) nolu tasarım tescilinin hükümsüzlüğü istemiyle dava açlıdığı, aynı delillere dayanıldığı anlaşılmakla, aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyasının mahkememizin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır