Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/156 K.2023/183

Davacı/karşı davalı vekilinin 02/09/2023 tarihli, işbu dava dosyanın mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talepli dilekçesi üzerine dosya ele alındı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA ; Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1993 yılından bu yana aktif olarak sektöründe faaliyet gösterdiğini, cıvata olarak bağlantı elemanları imalatını 30 yılı aşkındır devam ettiğini, davalının uzun yıllardan beri piyasada mevcut olan raf ayağı isimli ürünü kendi adına ... sayı ile tescil ettirdiğini, söz konusu tescil edilen tasarımın özgün bir tasarım olmadığını, tescilinden yıllar önce piyasada kullanılan ve herkesin bildiği, ürettiği harcı alem kamuya mal olmuş bir ürün olduğunu, davalı adına tescilli tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını, bu nedenle de hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini iddia ederek, davalı adına ... sayı ile tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE KARŞI DAVA.

Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, müvekkilinin 2005 yılında yurt içi ve yurt dışında firmaların standart ve özel cıvata, somut, saplama ve ankraj gibi her çeşit kalitedeki bağlantı elemanları ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla İstanbul'da kurulduğunu, dava konusu ürünün 2008 yılında dünyada ilk kez müvekkili tarafından üretildiğini ve o tarihten bu yana da piyasaya arzının kesintisiz bir şekilde devam ettiğini, ürünün davacının içinde bulunduğu pek çok firma tarafından pek çok firma tarafından izinsiz kullanılması üzerine söz konusu ürünü TPMK nezdinde ... sayı ile tescilini gerçekleştirdiğini,

dava konusu tescilli ürünün aynı zamanda 5846 Sayılı FSEK'nun 2.maddesi çerçevesinde bir eser olduğunu, dava konusu eserin haksız ve izinsiz davacı karşı davalı tarafından kullanılması nedeniyle müvekkilinin eserden doğan haklarının ihlal edildiğini, bu çerçevede asıl davanın reddini, müvekkilinin eserden doğan haklarına karşılık şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tahsilini ve dava etmiştir.

Davacı karşı davalı vekili 02/09/2023 tarihli dilekçesi ile, işbu dosyanın mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; işbu dosya davalısı tarafından, yine bu dosya davacısı aleyhine hükümsüzlüğü talep edilen tasarım dayanak yapılarak tasarımdan doğan haklara tecavüzün men'i, ref'i ve maddi tazminat istemli dava olduğu, dosyanın derdest olduğu ve böylece dosyalar arasında taraflar ve dava konusu itibarıyla irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır