İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/453 K.2018/476

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/453Karar2018/476Tarih10 Mayıs 2018Okuma3 dk · 668 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Mayıs 2018
Esas no
2014/453 Esas
Karar no
2018/476
Dava
İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
12/09/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

668 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında faturaya dayalı muavin defter alacağına dayanarak takip başlatıldığını, davalının itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, müvekkil şirket davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, müvekkil şirketin vermiş oldğuu hizmetlerin karşılığını alamadığını beyanla takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır.

Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 1.534 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirket yetkilisinin isticvabına karar verilmiş olup, İzmir .... ATM'ye yazılan talimat sonucu dinlenen davalı şirket temsilcisi ..... beyanında; talimat yazısı ekindeki ..... sıra numaralı, tarihi okunmayan sevk irsaliyesini gördüğü, bu sevk irsaliyesinde benim imzasının bulunmadığı, bu nedenle irsaliyeye konu malları kendisinin teslim almadığı.

Fakat şirketi adına işleri İzmir'de babasının takip ettiği, ona vekalet verdiği, şirketin kaşesinin de olduğu, daha doğrusu şirketin şubesinin İstanbul olduğu, bu taşıma irsaliyesindeki gönderi bölümündeki kaşe İstanbul'daki şubede kullanılan kaşe olduğu ve şirkete ait olduğu, onun altındaki alıcı bölümündeki ise ..... 'deki merkeze ait kaşedir ve şirkete ait olduğu, ancak sevk irsaliyesinin en altında bulunan kaşenin kendilerine ait olmadığı, kendilerinin bu bölüme kaşe basmadığı, zaten görüntü itibari ile diğerlerinden farklı olduğu, dolayısıyla bu malın ..... şubesi tarafından teslim alınmadığı sonuçta kaşe vurduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalı şirketin ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

SMMM ..... tarafından düzenlenen raporda, davacı şirketin 2013 yılına ait ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yevmiye defteri kapanış tasdikinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, bu doğrultuda davacı şirketin 2013 yılına ait ticari defterlerinin T T K hükümleri uyarınca usulüne uygun tutulduğu belirtilmiştir.

Raporda, davacı şirketin 2013 yılma ait ticari defterlerin TTK. hükümleri uyarınca usulüne uygun tutulduğu; davacının usulüne uygun tutulan defterlerinde takibe konu ettiği 28.03.2013 tarihli 987160 seri no.lu 1.534,00 TL tutarlı faturadan dolayı takip tarihi itibariyle davalıdan 1.534,00.-TL alacaklı olduğu, rapor içerisinde yapılan tespitler ışığında davacının taşıma hizmetini ifa edip etmediği yönünden nihai takdirin mahkemeye ait olduğu; davacının taşıma hizmetini ifa ettiğinin kabulü halinde davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği asıl alacak tutarının 1534,00 TL olabileceği belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilmiştir. Davacı taraf, davalıya satıp teslim ettiği mal bedeli olarak davalı hakkında icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine itirazın iptali için iş bu dava açılmıştır. Dava konusu mal teslimine ilişkin irsaliyeli faturanın içeriği hakkında davalı şirket yetkilisinin alınan beyanında; dava konusu sevk irsaliyesinin şirketin ...... şubesince teslim alındığını beyan etmiştir.

Dava konusu fatura usulüne uygun tutulan davacı defterlerinde de kayıtlıdır. Davalı taraf, ticari defterleri sunmamışsa da davalı şirket yetkilisinin beyanı nazara alındığında, davacının davasını ispatladığı anlaşılmakla davanın kabulüne, dava konusu alacak faturaya dayalı likit olmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜ İLE;

Bakırköy ..... İcra Müd. .... Esas sayılı icra dosyasında yapılan takibe davalının itirazının iptali ile takibin devamına,

Asıl alacağın %20'si oranında 306,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 104,79 TL harçtan peşin alınan 26,20 TL'nin mahsubu ile bakiye 78,59 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılık harç gideri 50,5 TL, bilirkişi sarf ücreti 400 TL, posta ve tebligat gideri 350,60 TL olmak üzere toplam 800,65 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir olunan 1.534 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olarak istinaf yolu kapalı olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/05/2018

Katip ....

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/453, K. 2018/476, 10 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. E-imzalı
  5. E-imzalı
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/453
Karar No
2018/476
Tarih
10 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/454 K.2018/428
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/455 K.2018/535
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/456 K.2018/386
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/475 K.2018/478
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/476 K.2018/568
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/518 K.2018/511

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.