Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1177 K.2018/415

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; Alacaklarının borçlarını karşılamayacak durumda olduğunu belirterek iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

YARGITAY BOZMASI

Mahkememizin 02/03/2016 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı yargıtay ... Hukuk dairesinin 18/10/2016 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

BOZMA ÜZERİNE MAHKEMEMİZİN GÖRÜŞÜ

Usul ve yasaya uygun olan yargıtay ... Hukuk dairesinin 18/10/2016 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK'nın 179 ve TTK'nın 376. Maddesi gereğince doğrudan iflas istemine ilişkindir.

Davacı doğrudan iflas talebinde bulunmuş olup getirilen sicil kaydında adresinin mahmemeizin yargı alşanında bulunduğu ve davanın yetkil mahkemede açıldığı, yine 01/04/2014 tarihli ortaklar kurulu kararı alınarak talepte bulunuılduğu anlaşılmıştır.

Uyulmasına karar verilen bozma ilamı gereğince masraflar suçütü ödeneğindenk arşılanarak davacı şirketin borca batıklık durumunun tespiti cihetine gidilmiştir.

Davacı şirketin kamuya borcu bulunup bulunmadığına dair ilgili müzekkereler yazılarak tespit yapılmıştır.

Gerekli yasal iflas ilanları yapılmıştır.

Borca batıklık tespit hususunda bilirkişi heyeti oluşturularak rapor alınması cihetine gidilmiş, bilirkişi ibraz etmiş olduğu raporunda davacı şirketin faaliyetinin bulunmadığını, önceki adresinde başka bir şirketin faaliyette bulunduğunu, davacı şirketin aktiflerinin mutemel satış fyatı esasına göre, raiç değerler yönünden dava tarihi itibariyle, -145.643,52 TL borca batık durumda olduğunu beyan etmişlerdir.

Alınan bilirkiş raporu sonrası davacı şirketin şüpheli alacaklarının tespiti açısından takipte olan dosya numaralarının ve araçlarının satışına ilişkin kayıtların bildirilmersi istenilmiştir. Davacı tarafın ibraz etmiş olduğu araç satış tutanakalrının incelenmesinde davacıya ait araçların ergi bocuna karşılık olarak İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından satııının yapıldığı, araç bedellerinden davacı şirkete bir bakiyenin kalmadığı anlaşılmıştır. Yine bir kısım aracın da SGK borcuna istinaden SGK tarafından satışınınyapıldığı anlaşılmıştıur.

Davacı şirket yetkilisinin bildiridği takip dosyalarının akibe araştırılmış Bakırköy ... İcra müdürlüğüün ..., ..., .... İstanbul ... İcra müdürlüğünün ..., ... esas sayılı dosyalarından getirilen kapak hesaplarında bakiye borçlarının bulundupu bir kısım dosyaların takip edilmeyerek işlemden kalkdıkrıldığı ve kapatıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamından davacı açmış olduğu dava ile İİK'nın 179 ve TTK'nın 376. Maddesi gerğeince borca batık olduğunu belirterek iflasını talep etmiş, mahkememizce alınan bilirkişi raporu, yapılan mal varlığı araştırması, kamu borçlarının tespiti ve icra dosyaları bütün oalrak değüerlendirilğinde şirketin borca batık durumda olduğu, aktiflerinin pasiflerini karşılamaycak durumda olduğu, mahkememizce şirket yetkilisinin dinlenildiği, borca batıklıktan çıkma yönündne bir talebin bulunmadığı anlaşıldığından davacı şirketin iflasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...