Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/123 K.2018/166

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle:müvekkilinin davalı şirketle aralarındaki iş ilişkisinden kaynaklanan borcu bulunduğunu, davalı şirket aleyhine müvekkil şirkete olan borcundan dolayı Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, kötü niyetli itirazın kaldırılmasının gerektiğini, borçlarının bulunmadığı grekçesiyle haksız ve yersiz olarak itiraz eden davalı şirketin, müvekkiline belirtilen miktardra borcunun olmadığını, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın yasal 1 yıllık süresinden sonra açıldığını beyan ederek,açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVA ; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline talebine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar ve 01/09/2016 karar tarihli görevsizlik ilamıyla dosya mahkememize gönderilmiştir.

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 20.396,63-TL bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığı, süresinde itiraz nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi 17/11/2017 havale tarihli raporunda özetle; davalının takip konusu fatura içeriği malları aldığına dair dosyada mübrez olan davalının bağlı olduğu vergi dairesine verdiği büyük alım ve büyük satışlara ilişkin bildirimlerin kabulünün bulunduğu, davalının aldığı malların bir kısımın iade ettiği veya kalan kısımın ödediğine dair ispat edici mahiyette vesaik sunmadığı dikkate alındığında, 27/03/2012 takip tarihi itibari ile davalı taraftan 21.389,18-TL si asıl alacaklı olduğu ancak talepte bağlılık ilkesi doğrultusunda davacının 19.478,26-TL lik alacağının ispatlandığı, 918,57-TL lik fazlalığın olduğu, bu fazlalığının işlemiş faiz talebinden kaynaklandığını tespit etmiştir.

Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı taraf takibe konu faturalara dayanmaktadır. Faturaya konu malların davalıya teslim edildiğine ilişkin ispat yükü davacı taraftadır.

Takip konusu fatura içeriği malların teslim alındığına ilişkin olarak davalı tarafça bağlı olduğu Vergi Dairesine bildirimlerinin bulunduğu, davalının malları iade ettiği ya da bedelini ödediğine ilişkin delil ve belge ibraz etmediği, mahkememizce belirlenen günde ticari defterlerini sunmadığı, davacı taraf ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle 19.478,26 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile Büyükçekmece ...

İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında davalının asıl alacak 19.478,26-TL'lik kısma itirazın iptaline, takibin 19.478,26-TL asıl alacak üzerinden devamına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'si oranından 3.895,65-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...