İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/205 K.2018/127

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle.

Esas2017/205Karar2018/127Tarih19 Şubat 2018Okuma4 dk · 768 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Şubat 2018
Esas no
2017/205
Karar no
2018/127
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
01/03/2017
Kararın yazıldığı tarih
01/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

768 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle.

24/09/2016 tarihinde ... plaka sayılı ara sürücüsünün tedbirsiz ve dikkatsiz olarak geri manevra yaparken mülkiyeti müvekkiline ait olan ancak kaza tarihinde müvekkilinin arkadaşı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, kaza mahallinden kaçtığını, olay sonucunda kaza değerlendirme raporu tanzim edildiğini, araç sürücüsü hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... soruşturma sayılı dosyasının devam ettiğini, Bakırköy ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasıyla tespit yapıldığını, 1050,00 TL araç hasarı, 1500,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini,

mahkeme masrafları için 800,00 TL harcadığını, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; , davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, sigorta şirketine müracaat edilmeden dava açıldığını, delillerin tebliğ edilmediğini, tespit edilen bedeli kabul etmediklerini belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Kargo şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;, davacının aracında meydana gelen hasarın müvekkili şirket aracı tarafından meydana getirildiğine ilişkin soyut beyan dışında delil bulunmadığını, müvekkilinin yokluğunda yapılan delil tespitini kabul etmediklerini, tespitin kazadan 44 gün sonra yapıldığını, alacak miktarının likit olmadığını belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde, 2550,00 TL alacak, 693,00 TL mahkeme masrafı olmak üzere toplam 3243,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde ihtilafın hukuki mahiyette olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Türkiye Sigortacılar Birliğine müzekkere yazılarak dava konusu ...plaka sayılı araca ait tramer kaza kayıtları ve sigorta bilgileri celbedilmiştir.

Davanın trafik kazası nedeniyle araç hasarı, değer kaybı ve tespit dosyasında yapılan masrafın ödenmesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının aracında meydana gelen hasarın davalı tarafça meydana getirilip getirilmediği, olayda tarafların kusuru, araç hasar miktarı, araçta kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise değer kaybı tutarı ve mahkeme masrafının tahsilinin talep edilip edilemeyeceği hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

Dosya kül halinde tramer kayıtları ve kaza yerinde inceleme yapmak suretiyle tarafların kusur durumları, davacı aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, önceki hasarları , değişen parçaları vs. gibi hususlar gözönünde bulundurularak kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki farkın ne olacağı (aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi);ve hasar bedelinin tespiti ile rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş olmakla tanzim olunan 25/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda,

sürücüsü tespit edilemeyen ... plaka sayılı aracın sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsüne kusur yüklenmesinin mümkün olamayacağı, araç hasar ve değer kaybı toplamının 2739,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafça icra takibi 2500,00 TL asıl alacak ve 639,00 TL mahkeme masrafı olmak üzere toplam 3243,00 TL üzerinden başlatılmıştır. Delil tespiti dosyası, asıl dava dosyasının eki sayılır ve onunla birleştirilir (HMK 405/1).

Bu nedenle dava ile ilgili olan delil tespiti dosyası nedeniyle yapılan ve HMK’nın 323. maddesinde sayılan giderler de yargılama giderine dahildir. Delil tespiti giderleri yargılama gideri olduğundan dava değerine dahil edilemez. 22.03.1976 tarihli 1976/1 Esas, 1976/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nda da delil tespiti giderlerinin yargılama giderlerinden sayılacağına ve müddeabihe dahil edilmeyeceğine karar verilmiştir.

Bu nedenle dava açılarak istenmesine gerek olmadığı gibi buna rağmen istenmesi halinde de asıl alacak olarak hükmedilemeyeceği anlaşılmakla, delil tespiti giderlerinin yargılama giderlerinden sayılarak aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE

1-Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına davalının asıl alacak 2550-TL'lik kısmına İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 2550-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden REDDİNE,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin alacak likit olmadığından REDDİNE,

3-Alınması gereken 174,19-TL harçtan, peşin alınan 49,48-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 124,71-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Yapılan yargılama gideri toplamı 1402,70 TL ile değişik iş dosyası mahkeme masrafı 639,00 TL toplamı 2041,70 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden davacı yararına takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 19/02/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/205, K. 2018/127, 19 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/205
Karar No
2018/127
Tarih
19 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/206 K.2018/120
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/206 K.2018/49
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/206 K.2018/164
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/207 K.2018/56
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/208 K.2018/151
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/208 K.2018/99

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.