İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/340 K.2018/690

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi ... 'ye ait ... plakalı araç tarafından 16/09/2016 tarihinde .... Gıda San. Tic. Ltd. Şti'ye ait .... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi…

Esas2017/340Karar2018/690Tarih9 Temmuz 2018Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Temmuz 2018
Esas no
2017/340
Karar no
2018/690
Dava
Değer Kaybı Alacağı
Dava tarihi
06/04/2017
Kararın yazım tarihi
09/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi ... 'ye ait ... plakalı araç tarafından 16/09/2016 tarihinde .... Gıda San. Tic. Ltd. Şti'ye ait .... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sahibi 3. kişi ... Gıda San. Tic. Ltd.

Şti tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı bağımsız eksper tarafından 5.610,00-TL olarak tespit edildiğini, eksperlik hizmeti sebebiyle müvekkili tarafından 354,00-TL ödendiğini, değer 5.964,00-TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik 300-TL'sini ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın müvekkili şirketn tarafından Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığındığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından 2.993,00-TL ödeme yapıldığını, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Sigorta Reasürans Şirketler Birliği’ne müzekkere yazılarak değer kaybı talep edilen .... plaka sayılı aracın geçmiş dönem kaza verileri, tutanakları, tramer kayıtları dosyamıza celbedilmiştir.

.... Sigorta A.Ş.'ye, .... Sigorta A.Ş.'ye, ... Sigorta A.Ş.'ye, ... Sigorta A.Ş.'ye, ... Sigorta A.Ş.'ye ve .... Sigorta A.Ş.'ye müzekkere yazılarak araca ilişkin hasar dosyası dosyamıza celbedilmiştir.

Dosya kusur bilirkişisi ve makine mühendisi hasar bilirkişisinden oluşan heyete tevdii edilerek dosya kapsamı, tramer kayıtları ve gerektiğinde kaza yerinde inceleme yapmak suretiyle ile tarafların kusur durumları, davacı aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, önceki hasarları, değişen parçaları vs. gibi hususlar gözönünde bulundurularak kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki farkın ne olacağının tespiti istenmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından tanzim olunan bilirkişi raporu ile .... plaka sayılı araç sürücüsü'nün kusurlu olmadığını, ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, aracın değer kaybının 3.946,00-TL olacağı tespit edilmiştir.

Taraf itirazları irdelenmek suretiyle bilirkişi heyetinden ek rapor tanzimi istenilmiş; bilirkişi heyeti sunmuş olduğu ek raporunda özetle; daha önce mahkememize ibraz etmiş oldukları kök rapordaki değre kaybı tutarını değiştirir nitelikte bir bilgi veya belgenin dosyaya eklenmediğinin anlaşıldığını, ZMMS genel şartları uyarınca değer kaybı hesabının yapıldığını beyan etmişlerdir.

Dava, temlik alan davacı tarafından açılan maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı ve ekspertiz ücretinin davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkin olup,uyuşmazlığın tarafların kusur oranları, temlik edenin aracında kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, ekspertiz ücreti ve değer kaybının davalıdan tahsil edilip edilmeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tanzim ve itibar olunan bilirkişi raporu ile ... plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, .... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, aracın değer kaybının 3.946,00-TL olduğunun tespit edildiği, davalı ... tarafından davacıya 04/04/2017 tarihinde 2.993,00-TL ödeme yapıldığı, davacı vekili tarafından ibraz edilen ıslah dilekçesi ile değer kaybı 953,00-TL ve ekspertiz ücreti 354,00-TL'nin tahsilinin talep edildiği,

değer kaybına ilişkin talep yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, ekspertiz ücretine yönelik talep yönünden ise fatura aslı ibraz edilmediğinden ispat edilemediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, 953,00-TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Açılan davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddine

1-953,00TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal fazi iile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine

2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 4,50-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış ve ıslah harcı toplamı olan 73,96-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Yapılan yargılama gideri olarak toplam 1505,60-TL'den kabul-red oranına göre(%72,92) hesaplanan 1.097,89-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 953,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 354,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda yapılan yargılama neticesinde KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.. 09/07/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/340, K. 2018/690, 9 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/340
Karar No
2018/690
Tarih
9 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/340 K.2018/678
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/340 K.2018/513
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/341 K.2018/267
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/343 K.2018/880
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/344 K.2018/931
  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/346 K.2018/256

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.