İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/550 K.2018/26

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/550Karar2018/26Tarih10 Ocak 2018Okuma3 dk · 676 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Ocak 2018
Esas no
2017/550 Esas
Karar no
2018/26
Dava
Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
Dava tarihi
12/06/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

676 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

G. KARARIN YAZIM TARİHİ : 18/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA;davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize verdiği 12/07/2013 havale tarihli dilekçe ile müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken 19/05/2013 tarihlinde genel kurul kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını, müvekkilin ortaklıktan çıkartılmasının haksız olduğunu ve esas yönünden hukuka aykırı olduğunu, müvekkilin sözleşmeye aykırı hareket etmediğini, ortaklıktan çıkartılmayı gerektirecek başkaca bir işlem ve eylemde bulunmadığını, bu nedenlerle ortaklıktan çıkartılma işleminin hukuka aykırı olduğundan iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkil kooperatifin kamu kurumlarının katkısı ile kurulmuş köy tüzelkişiliğine ve kendisine ait taşınmazları ekip biçen ve ilgili kamu kuruluşlarına sözleşme karşılığı bitki, çiçek ve tarım ürünleri yetiştiren bir kooperatif olduğunu, davacının bu kooperatifin yöneticisi olduğunu, davacının yöneticilik yaptığı zamanlarda kooperatifi karşılıksız fatura ve belgeler ile yaklaşık bir milyon liraya yakın zarara soktuğunu, davacının kooperatiften ihracının yasal ve haklı bir ihraç olduğunu, yapılan ihracın parasal yükümlülükler ile ilgisinin olmadığını, bu sebeple ihtar çekmeye gerek olmadığını,

davacının kooperatifin tüzüğünü bilerek kooperatife üye olduğunu, aykırı davranışının neticesine de katlanmakla yükümlü olduğunu bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGITAY BOZMASI

Mahkememizin 14/05/2014 Tarih .. Esas ... Karar sayılı ilamı Yargıtay ....Hukuk Dairesi'nin 15/05/2017 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.

BOZMA ÜZERİNE MAHKEMENİN GÖRÜŞÜ

Usul ve yasaya uygun olan Yargıtay ....Hukuk Dairesi'nin 15/05/2017 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı ilamına uyulmasına karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kooperatif genel kurulu tarafından verilen ihraç kararının iptali talebine ilişkindir.

Davalı kooperatif ile davacının yönetici olduğu iddia edilen SS ... Kooperatifi ne ait ticari sicil kayıtları, kooperatif ana sözleşmeleri celp edilerek dosyaya konulmuştur.

Uyulmasına karar verilen bozma ilamı gereğince davalı Kooperatife müzekkere yazılarak ihraç kararı öncesinde ihtar edilip edilmediği, edilmiş ise bilgilerin gönderilmesi istenilmiş, verilen cevapta davacının yönetim kurulu başkanı olması nedeniyle ihtar çekilmediği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamından; davacı ihracına ilişkin kooperatif genel kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kooperatifin 19/05/2013 tarihinde yapılan 2012 yılı olağan genel kurul toplantısının gündem 10. Maddesi ile ana sözleşmenin 9. Maddesine istinaden ihracına karar verildiği anlaşılmıştır.

Uyulmasına karar verilen bozma ilamında belirtildiği üzere, kooperatif ana sözleşmesi ve 1163 sayılı kanunun kanunda ortaklık koşulunu kaybedenler için ihraç öncesinde ihtar öngörülmemiş ise de, yasanın 27. maddesindeki parasal yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle yapılan ihraç öncesindeki ihtar ve uygun süre koşulunun kıyasen uygulanması gerektiği, dava konusu olayda da davacının ana sözleşmenin 9. maddesi gereğince "Aynı bölgede başka bir tarımsal kalkınma kooperatifin ortağı olma suretiyle" ortaklık nitelik ve şartlarını kaybettiği gerekçesi ile ihraç edildiği,

yukarıda belirtilen usulün davacının ihracında da uygulanması gerektiği, kooperatifin vermiş olduğu cevapta ihraç öncesi herhangi bir ihtar yapılmadığının belirtildiği, dolayısıyla yukarıda belirtilen ihraçla ilgili usule uyulmadığı,

her ne kadar davacının o tarihte yönetim kurulu başkanı olduğu ileri sürülmüş ise de, tüm üyelere eşit işlem yapma yükümlülüğü gereğince yönetim kurulu başkanına da ihtar yapılmış olması gerektiği, bu ilke gereğince yönetim kurulu üyesi olsa da bu usulün uygulanması gerektiği, netice itibariyle genel kurul tarafından yapılan ihracın usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşıldığından iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davacının davasının KABULÜ ile; davacının ortaklıktan çıkartılmasına ilişkin davalı kooperatifin 19/05/2013 tarihinde yapılan 2012 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan gündem 10.maddenin İPTALİNE,

2-Alınması gereken 35,90--TL harçtan peşin alınan 24,30-TL harcın, mahsubu ile bakiye 11,60-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 48,60-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 158,05-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde mahkememize müracaatla Yargıtay Temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 10/01/2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/550, K. 2018/26, 10 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. G. Kararın Yazım Tarihi : 18/01/2018
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Yargıtay Bozması
  6. Bozma Üzerine Mahkemenin Görüşü
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/550
Karar No
2018/26
Tarih
10 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/552 K.2018/27
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/553 K.2018/21
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/554 K.2018/75
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/554 K.2018/15
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/554 K.2018/23
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/554 K.2018/38

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.