Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/612 K.2018/570

DAVA.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;3.kişi adına kayıtlı ... plaka sayılı araç tarafından 29/01/2016 tarihinde ... plaka sayılı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında değer kaybı alacağının ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, bağımsız eksper tarafından değer kaybının 16200,00 TL ile 19440,00 TL arasında olarak tespit edildiğini, ekpertiz ücreti olarak 354.00 TL ödendiğini belirterek davanın kabulü ile toplam şimdilik 654,00 TL’sinin ticari işlerde uygulanacak en yüksek faiz üzerinden ve kaza tarihinden,

kabul edilmediği taktirde ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faizi üzerinden tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; hasar nedeniyle davacı tarafa 30/06/2017 tarihinde 8518,0 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ayrıca ... Sigortanın başvurması nedeniyle 25/03/2016 tarihinde 9489,00 TL ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur oranının bulunmadığını, kusur ve zarar için bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ederek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, temlik alan davacı tarafından açılan maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı ve ekspertiz ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkin olup,uyuşmazlığın tarafların kusur oranları, temlik edenin aracında kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, ekspertiz ücreti ve değer kaybının davalıdan tahsil edilip edilmeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Dosya kül halinde bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle, davacı taraf sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu , davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, trafik kazası tespit tutanağı ile araçtaki hasarın uyumlu olduğu, değer kaybının 10.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili tarafından ibraz edilen ıslah dilekçesi ile talep miktarı 10.354,00 TL'ye çıkarılmıştır.

Kaza tarihi itibariyle olaya uygulanması ihtimali nedeniyle değer kaybı miktarının ZMMS gene şartları ekinde yapılan değişiklik hükümleri uyarınca alternatifli olarak tespiti için dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, tanzim olunan bilirkişi kurulu ek raporunda değer kaybı miktarının 10.226,03 TL olduğu tespit edilmiştir.

Somut olayda, .... plaka sayılı aracın 29/01/2016 tarihinde ... plaka sayılı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrasında değer kaybı alacağının davacıya temlik edildiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve ek rapor ile sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, trafik kazası tespit tutanağı ile araçtaki hasarın uyumlu olduğu,

kaza tarihi itibariyle olaya uygulanması ihtimali nedeniyle değer kaybı miktarının ZMMS genel şartları ekinde yapılan değişiklik hükümleri uyarınca alternatifli olarak tespiti için tanzim olunan bilirkişi kurulu ek raporunda değer kaybı miktarının 10.226,03 TL olduğunun tespit edildiği, davacı tarafça ekspertiz ücreti talep edilmiş ise de, ücrete ilişkin fatura suretinin sunulduğu, fatura aslının ibraz edilmediği, bu hususa ilişkin masrafın ispat edilemediği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile 10.226,03 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE

1-10.226,03TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alınması gereken 698,54 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL peşin harç 166,00TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 501,14 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Dava ilk açılış harç gideri olan 67,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Yapılan yargılama gideri olarak toplam1200,00TL bilirkişi ücreti 209,6 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1409,6 TL'den kabul-red oranına göre hesaplanan 1392,18 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 2180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 127,97 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama

neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 04/06/2018

Katip ... Hakim ...