Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/665 K.2018/844

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında 15.12.2015 tarihli .... Kurye Posta Kargosu ve Kargo Gönderileri Taşıma ve Teslim Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmesinin 6. Maddesinde dava konusu sözleşme gereği taaahhüt etmiş olduğu 1.000.000,00 Tl ciroluk gönderiyi müvekkilinin taşıma taahhüdünü yerine getirmediğinden sözleşme gereğince sözleşmede belirtilen indirimi uygulanmayarak sözleşme ekinde bulunan ...

Kurye, Posta Kargosu ve Kargo Gönderileri Ücret İndirim Tarifesi dikkate alındığında gerçekleşen kabul adedine -cirosuna tekabül eden adet/ciro üzerinden indirim yapıldığını, bu şekilde sözleşme gereğince davalı 1.000.000.,00 TL ciro taahhüdünü yerine getirmediğinden bahsi geçen tarifeye göre hesaplama yapıldığını ve davalının müvekkiline 273.469,30 TL borçlu olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....

E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır.

Dava İİK'nun 67. maddesine istinaden açılmış, taraflar arsındaki sözleşme kapsamında belirlenen iş miktarı taahhüdünün yerine getirilmemesi nedeniyle yapılan indirim oranlarının sözleşme kapsamına göre yeniden belirlenmesi sonucu talep edilen alacağın tahsili istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 273.469,30 TL asıl alacak ve 5.130,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 278.599,66 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dava konusu sözleşme nedeniyle davalının sözleşmede belirlenen 1.000.000,00 TL ciroluk gönderiyi davacıya taşıma taahhüdünü yerine getirip getirmediği, ilgili tarife uyarınca indirim suretiyle davacının davalıdan talep edebileceği alacak tutarının ne kadar olduğu hususunun tespiti için tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

SMMM ..... tarafından düzenlenen raporda, davacı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin (HMK md, 222) uyarınca davacı lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı tarafından taraflar arasında imzalanan sözleşme ile 1.000.000.00 TL'lik gönderi taahhüdün bulunulmakla birlikte, gerçekleşmiş miktarın 809.665.02 TL olarak gerçekleştirilmiş bulunması nedeniyle taahhüdün yerine getirilememiş olduğu,

taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği davalıya tanının %60 indirim oranı geri alınmak ve yerine sözleşme eki tabloda belirtilen oranlar çerçevesinde indirim yapılmak suretiyle hesaplanan 289.262.65 TL'lik alacak miktarını davacının talep etme hakkının olduğu, davacı tarafından gönderi ücreti alacağının 273,469.30 TL olarak talep edildiği nazara alındığında taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda davacının asıl alacağının 273.469,30 TL olduğunun kabulünün gerekeceği, davacı tarafından takip talebinde işlemiş faiz talep edilmekle birlikte, davacı tarafından davalıyı temerrüde düşürücü herhangi bir ihtarnamenin dosyada mevcut olmadığı,

bu durumda davalının mütemerrit olmayacağa bu itibarla işlemiş faiz tahakkukunun uygun olmayacağının kabulünün gerekeceği, bu itibarla takibin 273.469.30 TL asıl alacak üzerinden devamı ile bu alacağa 22.02,2017 takip tarihinden itibaren 3095 5y.K,nunun 4489 Sy.K.nun ile değişik 2. Maddesi uyarınca T.C Merkez Bankası tarafından dönemde Kısa Vadeli Avans Kredilerine uygulanan faiz oranları üzerinden basit usulde temerrüt faizi tahakkukunun uygun olacağı, ancak,

davalı tarafından sözleşme gereği yatırılması gereken 50.000.00 TL'lik teminatın nakit veya teminat mektubu şeklinde yatırılıp yatırılmadığı ve teminatın sözleşmedeki " yapılacak yeniden hesaplama ile ortaya çıkacak tutarın tahsil edilmesi için kullanılacaktır" ifadesi doğrultusunda dosyada tahsil edilip edilmediği hususunda herhangi bir ibarenin yer almadığı, şayet alınmış ise yukarıdaki talep miktarından bu miktarın mahsubunun gerekeceği, talep miktarı ile karşılaştırıldığında 5.130.36 TL fazla talebin söz konusu olduğu, fazlalığın işlemiş faiz talebinden kaynaklandığı belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunda 50.000,00 TL'lik teminata ilişkin tespit üzerine, davacı vekiline söz konusu teminatın davacı tarafça tahsil edilip edilmediği ve teminatın akıbeti konusunda beyanda bulunmak üzere süre verilmiş, davacı vekili beyanında teminatın müvekkilince tahsil edilerek kayıtlara alındığını, bu nedenle 289.262,65 TL 'den düşülmesi gerektiğini beyan etmiştir.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilmiştir. Davacı ile davalı arasında 15.12.2015 tarihinde, 16.12.2015 tarihi ile 16.12.2016 tarihi arasında geçerli olmak üzere ,.... Kurye, Posta Kargosu ve Kargo Gönderileri Taşıma ve Teslim Sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmeye göre davalı göndericiye ait ....

Kurye, Posta Kargosu ve/veya Kargo gönderilerinin yurtiçinde kabulu, taşınması ve alıcılarına teslimi işinin PTT tarafından üstlenildiği, gönderilerin tabi olacağı ücret ve indirim tarifesinin sözleşme ekinde mevcut olduğu, gönderilerin ekte yer alan ücret tarifesi ve ayrıca talep edilmesi halinde yürürlükteki Posta ve Telgraf ücret Tarifesinin Özel Hizmet/Hizmetler Ücreti toplamı üzerinden % 60 indirim uygulanmak suretiyle belirlenecek fiyatlardan kabul edileceği ve taşınacağı, göndericinin bir yıllık donem için PTT'ye, en az 1.000.000,00TL tutarında ciro vermeyi kabul ve taahhüt ettiği, taraflardan birinin,

mücbir sebep halleri dışında işbu sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini zamanında yerine getirmemesi ya da eksik yerine getirmesi halinde diğer taraf, eksikliğin giderilmesi ya da sözleşme gereğinin yerine getirilmesi için 10 günlük süre verildiğine dair yazılı bildirimde bulunacağı, yazılı bildirimin tebliğinden itibaren verilen 10 günlük süre içinde bildirimde belirtilen aykırılık giderilmemişse, aykırılığın giderilmesini isteyen taraf herhangi bir hüküm almaya gerek kalmaksızın sözleşmeyi feshetmeye yetkili olduğu,

sözleşmenin PTT tarafından haklı sebeple veya gönderici tarafından herhangi bir sebeple suresinin bitiminden önce feshi halinde sözleşmenin 5. maddesinde belirlenen indirim oranının uygulanmayacağı, bu gibi durumlarda sözleşme fesih tarihine kadar verilmiş olan ciro veya adedin aylık ortalaması alınacağı, söz konusu yeni hesaplama işlemi, fesih işleminin tarihine kadar verilen gönderilerin cirosu veya adedi sözleşme feshine kadar çalışılan ay sayısına bölüneceği, bölme sonucunda ortaya çıkan ciro ya da adede denk gelen ücret, karşılığına denk gelen indirim oranlarına göre aylık olarak hesaplanacağı, "...

Kurye, Posta Kargosu ve Kargo Gönderileri Ücret İndirim Tarifesi" dikkate alınarak gerçekleşen kabul cirosuna tekabül eden ciro ya da adet üzerinden indirim uygulanacağı ve o aylık dönem için geriye dönük yeniden hesaplama yapılarak ücret farkının belirleneceği, göndericinin yeniden indirim oranı belirleme işlemi sonrası ortaya çıkacak ücret farkını ödemeyi şimdiden kabul ve taahhüt ettiği hususlarında tarafların mutabık kaldıkları sözleşme içeriğinden anlaşılmaktadır.

Bilirkişi tarafından dosya kapsamına göre yapılan tespit ve hesaplamalarda; davalı tarafından sözleşmenin 6. maddesi ile taahhüt etmiş bulunduğu, 1.000.000.00 TL'lik taahhüdün sözleşme süresi içerisinde yerine getirilememiş olması nedeniyle taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği davalıya tanının %60 indirim oranı geri alınmak ve yerine sözleşme eki tabloda belirtilen oranlar çerçevesinde indirim yapılmak suretiyle hesaplanan 289.262.65 TL.lık alacak miktarım davacının talep etme hakkının olduğu tespit edilmiş,

davalı tarafından sözleşme gereği yatırılan ve davacı tarafçe tahsil edileek kayıtlarına alınan 50.000.00 TL'lik teminat mahsup edilerek davacı alacağının 239.262,65 TL olduğu anlaşılmış, bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Davacı taraf her ne kadar 23/12/2016 ve 10/01/2017 tarihli yazılarla davalının temerrüde düşürüldüğünden bahisle işlemiş faiz talebinin yerinde olduğunu ileri sürmüşse de; davacı vekilinin sunduğu gönderi belgelerinin içeriğinde söz konusu ihtarnamelerin bulunduğuna ilişkin gönderi tebligatı üzerinde kayıt bulunmadığından davacının temerrüt iddiasını ispatlayamadığı anlaşılmakla işlemiş faize ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Ayrıca davacı vekili icra inkar tazminatı talebinde bulunmuşsa da, alacak miktarının belirlenmesi bilirkişi incelemesi ve yargılama gerektirmekte olup takip tarihinde likit olmadığı anlaşılmakla talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Hakim ... · E-imzalı