Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1002 K.2019/726

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine itiraz ettiklerini borçlunun itirazının haksız olduğunun, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı tarafından ...

Şubesine ait keşidecisi ... olan , .... seri nolu, 31.07.2017 keşide tarihli ve 50.000,00 TL bedelli çek, müvekkilin eline ciro yolu ile geçtiğini, ancak tahsil edilmeden düşürülmek suretiyle kaybedildiğini, müvekkilin İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ....

Esas sayılı dosyası ile kıymetli evrak iptali davası ikame ettiğini, yapılan yargılama sonunda davanın kabul edildiğini ve adı geçen çekin iptal edildiğini, davalı tarafa 04.07.2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve çekin kaybolduğunu, yeni bir çek verilmesini talep ettiklerini davalının ihtarnameyi tebellüğ ettiği halde hiçbir şekilde cevap vermediğini beyan ederek, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazın iptalini, % 20 icra inkar tazminatını, takibin devamını, Mahkeme masraflar ile borçlunun takip konusu borca işlemiş ticari faizi ve birlikte ödemeye, ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; zayi olduğu iddia edilen çek bedelinin keşideciden tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; takibe dayanak çek nedeniyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı hususundadır.

Küçükçekmece.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının gelmiş olduğu görüldü. İNCELENMESİNDE; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 50.000,00-TL nun tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, takip dayanağınan İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas ve .... karar sayılı ilamı ile zayi nedeniyle iptaline karar verilen .... şubesine ait keşidecisi davalı ... olan ... seri nolu 31.07.2017 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çek olduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

İcra takibine konu çek ile ilgili muhatap bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta söz konusu çekin keşidecisi ile ilgili kimlik bilgileri ile adres bilgileri gönderilmişse de çekin ibrazına dair bilginin gönderilmediği anlaşılmıştır. İzmir ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında da çekin ibrazına dair bir bilgi bulunmadığı anlaşılmıştır.

İcra takibine dayanak olan çek fotokopisi incelendiğinde keşideci ... isminin altında herhangi bir imza bulunmadığı gibi hamiline düzenlenmiş çekin arka yüzüne dairde herhangi bir bilgi ve belge sunulmamıştır.

İzmir.... . Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas ve .... karar sayılı ilamı söz konusu çekin iptaline karar verilmiş ise de söz konusu karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğinden ve yukarıda belirtildiği gibi çekte keşideci imzası bulunmadığından söz konusu çekten dolayı davalının sorumlu olduğunu bu haliyle söylemek mümkün değildir. Kaldı ki fotokopisi sunulan çekin aslının bulunması halinde dahi keşideci imzasının bulunmaması durumunda söz konusu belgenin çek olarak kabulü de mümkün değildir. Bu durumda davacının davasını ispatlayamadığını anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır