Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1015 K.2019/711

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ve arkadaşı ile beraber, davalı ...Kağıtçılık Reklam A.Ş.'ye inşaat malzemeleri satın almak üzere gitmiş olduğunu, müvekkilinin işyerinde siparişler verirken dükkan sahibi olarak ... isimli kişi ile muhatap olduğunu, onunla pazarlık yaptığını, müvekkili ve eşinin o tarihte yaptırmakta oldukları .... 'deki villalarına inşaat malzemesi almak üzere orada bulunduklarını, işyerinde karşılaştıkları sıcak aile ortamına güven tesis edilerek 49.255,00 TL değerinde inşaat malzemesi sipariş ettiklerini, karşılığında ..... bank .....

Şubesine ait 15.05.2017 keşide tarihli ... çek seri nolu 49.250,00 TL bedelli çek vermiş olduklarını, ancak vade konusunda anlaşılamayınca tarih kısmının müvekkili tarafından düzeltilerek paraf atılmış olduğunu, sipariş edilen inşaat malzemeleri gelmeyince tekrar işyerine giden davacı ...'un ...'nin babası ile kavga ederek ayrıldığını, bu nedenle çeki imalatçıya veremediğini, söyleyerek yeni bir çek istemiş olduğunu, önceki oluşan güven nedeniyle durumdan şüphelenmeyen müvekkilinin bu kez sahibi olduğu ...

Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti.'ye ait olan aynı miktarlı 2.bir çeki fatura da sorun olacağı söylendiği için ön yüzüne ...yazıp imzalayarak ...'ye vermiş olduğunu, satış sözleşmesine konu olan malların bu güne kadar müvekkiline teslim edilmediği gibi çeklerin ikisinin de müvekkiline iade edilmemiş olduğunu, üstelik ... Bankası ...Şubesine ait 15.05.2017 keşide tarihli ... çek seri nolu 49.250,00 TL bedelli çekin Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün...

Esas ile icra takibine dayanak yapılmış olduğunu, diğer çekin ise tarih kısmının buz kez tekrar değiştirildiğini öğrenmiş olduklarını, her iki çekin arka yüzünde de görüleceği üzere her iki çeki yazdıran kişinin ...olduğunu, müvekkilinin icra tebligatını aldığı günün akabinde ... tarafından aranmış olduğunu, 20.000,00 TL nakit getirmesi durumunda icra takibinin durdurulacağı izlenimi verilerek içinde bulunduğu sıkıntılı durumun bir kez daha istismar edilmek istenmiş olduğunu, müvekkilinin icra takibine konu edilen çeki namına keşide ettiği ...Kağıtçılık Reklam Org.

İnş. Elek. İç ve Dış Tic. A.Ş.

Şirketine ne de alacaklı ve olduğunu iddia eden diğer davalı ...'e borçlu olmadığını beyanla; bahse konu gayrimenkulün değerinin mahkemece tespit edilerek teminat olarak kabul edilmesine, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin, ayrıca takibe konulması halinde diğer çekin de yargılama sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, müvekkillerinin davalılara borçlu bulunmadığının tespitine, çeklerin iptaline, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya çıkan tebligatın bila iade döndüğü görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, Kıymetli Evraktan kaynaklanan Menfi Tespit davasıdır. Davalıya çıkan tebligatın bila iade döndüğü, 01/04/2019 tarihli celsede davacı tarafa ... ve davalı şirket yönünden adresin bildirilmesi için 2 haftalık kesin süre verildiği, bildirilmediği takdirde bu taraflar yönünden davanın husumetten reddedileceğinin ihtaratının yapıldığı, davacılar vekilinin 01/07/2019 tarihli celsede ... yönünden davayı takip etmediklerini beyan etmiş olduğu anlaşılmakla; davalı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.