Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1094 K.2019/801

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

2009 yılından beri faaliyet göstermekte olan müvekkili firmanın, koli ve ambalaj üretim sektöründe gerçekleştirdiği projelerde kısa sürede sektörün lider markası haline geldiğini, davacının günümüzde ileri teknoloji altyapısı ile ayrım yapmaksızın bütün sektörlere hizmet verebildiğini, ticari faaliyeti içerisinde bulunduğu davalı şirkete sipariş edilen ürünleri gönderdiğini, taraflar arasındaki ürünlerin müvekkil tarafından zamanında eksiksiz bir şekilde davalıya ulaştırıldığını, davalının satın aldığı ürünlerin bedelini müvekkile ödemediğini,

tahsilata ilişkin olarak taraflar arasında gerçekleştirilen harici görüşmelerinde sonuçsuz kaldığını, satılan ürünlerin bedelinin tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyasından ilamsız takibin başlatıldığını, tarafça başlatılan icra takibinin davalının 08.10.2018 tarihli haksız, dayanaksız ve kötü niyetli ve müvekkilinin alacağını sürümcemede bırakma amacı güden itirazı ile durdurulduğunu beyan ederek, müvekkil tarafından aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan 08.10.2018 tarihli hukuka aykırı ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine müvekkil şirket alacağının %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının taraflar arasındaki ticari iş ilişkisinden kaynaklı alacağının olduğunu iddia ettiğini, işbu iddianın gerçek dışı olduğunu, müvekkilin davacı tarafından borcunun bulunmadığını, anılan icra takibi akabinde ikame edilen itirazın kaldırılması davasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilin iş ilişkilerinde edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinden kaynaklı, davacıdan koli sipariş ettiğini,

davacı tarafından sipariş üzerine gönderilen kolilerin patlak ve hasarlı olması sebebiyle müvekkilin anılan kolileri hiçbir şekilde kullanamadığını, 5.546,00 TL bedelli reklamasyon bedeli kestiğini, davacı tarafından gönderilen malların amacını karşılamadığını, davalının ticari ve ekonomik anlamda zararına sebebiyet verdiğini, davacının kolileri müvekkile cismen teslim etmesinin bu anlamda haklılığını göstermediğini, hasarlı teslim edilen ürünleri mesned göstererek alacağı olduğunun iddia edilebilir bir husus olmadığını,

davacının taraflar arasındaki anlaşma gereği edimini olması gerektiği gibi ifa etmediğinden talep etmeye hak kazandığı bir alacağının bulunmadığını beyan ederek, davanın esastan reddine, davacı tarafa yükletilmek %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile takip tutarı üzerinden hesaplanacak ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup; taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler nedeniyle cari hesap ilişkisi kapsamında alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu, davalının savunmasııa göre dava konusu ürünlerin ayıplı olup omladığı, ayıplı ise ayıbın niteliğinin ne olduğu, muayene ve ihbar yükümlülüğünün davalın tarafça yerind getirilip getirilmediği hususlarına ilişkindir.

İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celbedilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 5.546,11-TL cari hesap ve fatura alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığı, süresinde itiraz ile takibin durduğu anlaşıldı.

Taraflar arsındaki uyuşmazlık konularında; tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek bilirkişi raporu tanziminin istenilmesine karar verilmekle, SMMM bilirkişi .... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle;

dava konusunun davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura alcağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebininden ibaret olduğunu, davacının 2018 yılı tircai defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 5.546,11-TL alacağının bulunduğunu, davalının cevap dilekçesinde belirtmiş olduğu takip konusu 2 adet toplamda 5.546,00-TL tutarlı faturalara istinaden "davacının koli sipariş etmiş olup,

davacı tarafından sipariş üzerine gönderilen kolilerin patlak ve hasarlı olması sebebiyle müvekkilimiz anılan kolileri hiçbir şekilde kullanamamış akabinde ise 5.546,00-TL bedelli reklamasyon kesmiştir." ifadesi ile ürünleri teslim almış olduğunu ikrar ettiğinden davacının mezkur faturaları ve içeriğini teslim ettiğine dair uyuşmazlık bulunmadığını, davalının ödeme yapmama gerekçesi olarak ileri sürdüğü ayıp iddiasını destekleyen süresinde veya süresi dışında düzenlenmiş herhangi bir ihtarname veyahut tutanak vb yazılı evrakın dosyada bulunmadığı,

özetle davalının muayene ve ihtar yükümlülüğünü yerine getirdiğine dair bir delilin bulunmadığı, bu itibarla davalının ayıp iddiasının ispata muhtaç olduğundan davalının davacıya düzenlemiş olduğu 5.546,00-TL tutarlı reklamasyon faturasının hesaplama dışı bırakılması gerekeceğini, davalının ayıp iddiasının ispata muhtaç olduğundan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 5.546,00-TL alacaklı olduğunu beyan etmiştir.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, davacının icra takibine konu ettiği faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafın defterlerini bilirkişi incelemesine sunmadığı, dava konusu faturaların ürünler ile birlikte davalı tarafa gönderildiği, taraflar arasındaki cari hesap farkının 5.546,11-TL olduğu, davalı taraf davacıya düzenlediği 21/09/2018 tarihli 5,546,00-TL’lik iade faturası ile davalının ürünleri teslim almış olduğunu ikrar etttiğinden davacının mezkur faturaları ve içeriğini teslim ettiğine dair uyuşmazlık bulunmadığı,

bunun yanında davalının söz konusu ürünlerin ayıplı olduğu iddiasına ilişkin süresinde muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirdiğine ilişkin bir iddia ve delil de ileri sürmediği, bu itibarla söz konusu iade faturası yönünden davalının savunmasını ispat edemediği anlaşılmakla davacının ispatlanan davasının kabulüne, alacak faturaya dayılı olup likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır