Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1149 K.2019/635

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin davalıdan.

13.02.2017 tarihli ... numaralı 755,20-TL bedelli, 04.04.2017 tarihli .... numaralı 3.587,20-TL bedelli, 17.08.2017 tarihli .... numaralı 3.618,77-TL bedelli, 10.11.2017 tarihli .... numaralı 3.816,12-TL bedelli, 12.02.2018 tarihli ... numaralı 3.982,50-TL bedelli faturalardan kaynaklı olarak 2.229,56-TL alacağı bulunduğunu, tüm taleplere rağmen davalının borcunu ödemeye yanaşmadığından hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün...E.

Sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, ve borcun halen ödenmediğini beyanla. 2.229,56 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulünce tebligat yapıldığı ancak davaya cevap verilmediği görüldü. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, davacı ticari iş ve hizmet sunduğu gerekçesi ile düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla açılan alacak davasına ilişkindir.

Davacının iddiası ile ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, fatura borcunun ödenip ödenmediği, davacı ve davalı defterlerinde ticari ilişkinin bulunup bulunmadığının, var ise yapılmış bir ödeme olup olmadığı, tahsilin yapılmadığının alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, faturaların usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği, fatura itirazının olup olmadığı, sevk irsaliyelerinin ayrıntılı değerlendirilmesinin yapılması ve tespiti için ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına,

dava konusu hususların tespiti ile bilirkişi raporu tanzimi için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 08/04/2019 günü, saat 15:30'da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup. SMMM bilirkişi ....

28/05/2019 tarihli raporunda özetle; davacının 2017 yılı yevmiye açılış ve kapanış, 2017 yılı defteri kebir açılış ve kapanış, 2017 yılı envanter açılış ve kapanış, 2018 yılı yevmiye açılış ve kapanış, 2018 yılı envanter açılış ve kapanış, 2018 yılı defteri kebir açılış ve kapanış defterlerinin incelendiğini, davalı incelemeye defter sunmadığından herhangi bir tespit yapılamadığını, davacının incelenmiş olan 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin onaylarının kanuni süresinde olduğunu ve lehinde delil niteliğinde olduğunu, davacının Muavin defterine göre davalının hesabı 2.229,56 TL borç bakiyesi verdiği,

davalının davacıya 2.229,56 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, davacının davalıya...satışı yaptığını, sevk irsaliyelerinde teslim alan imzası bölümünde imza olduğu, ancak 12/02/2018 tarihli Sevk irsaliyesinde "17 bag eksik olarak teslim alınmıştır" ibaresi yazılarak imzalandığının görüldüğünü, bu eksikliğin daha sonra giderilip giderilmediği, eksikliğin gerçekten var olup olmadığı, böyle bir eksiklik varsa bu eksikliğin TL karşılığının ne olduğu gibi konuların tespit edilemediğini, ayrıca faturaların incelenmesi esnasında faturaların davacı tarafında davalı tarafa teslim edilip edilmediği,

edildi ise kime, hangi tarihte ve ne yolla teslim edildiği konuları dava dosyası münderecatının ve incelemeye sunulan evrak ve belgelerin incelenmesi neticesinde tespit edilemediğini bildirmiştir.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK'nın 222. maddede yer almaktadır. Ticari defterlerin delil olarak incelenmesi yönünden HMK'nın 219 ve 220. madde hükümleri de gözetilmelidir.

Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Faturanın delil olması ile ticari defterlerin delil olması birbirinden farklıdır. Fatura karşı tarafça ticari defterlerine kayıt edilmiş ise, burada delil olan fatura değil ticari defterlerdir. Ticari defterler uyumlu olmadığı için lehe delil değeri bulunmasa da, karşı çıkılan faturanın ticari deftere kayıt edilmiş olması halinde ticari defter aleyhe delil oluşturacaktır. İtirazın iptâli davasında takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıl olup, takip dayanağı belgelerden başka belgelere dayanılması mümkün değildir (Örnek: Yargıtay HGK. 14.12.2011 T. 2011/19-617 E. 2011/749 K.). Faturalarda gösterilen işler belli iken fatura kapsamı dışındaki işler esas alınarak hesaplama yapılamaz.

Mahkememizce toplanan deliller ve gerekçe, iddia ve savunmanın değerlendirilmesi bakımından, dosyaya toplanan kayıt ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları, gelen cevabi yazılar ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verildiği, davacının ticari defter ve kayıtlarını sunduğu, davalının defterlerini sunmadığı, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre 2229,56 TL alacağının bulunduğu, sevk irsaliyelerinin ve faturaların incelenmesinde mal teslimine ilişkin taraflar arasında uyuşmazlık bulunmayıp, eksik teslimden kaynaklı uyuşmazlığın olduğu,

eksik teslim hususunun son sevk irsaliyesinde ihtirazi kayıt düşülerek imza altına alındığı, 17 bağ masuranın davalının beyanlarında 204 kg tekabül ettiğinin beyan edildiği, son sevk irsaliyesindeki miktar üzerenden yapılan hesaplamada kg fiyatının 2,95 TL olduğu, 601,40 TL miktarından eksik mal teslim edildiği, buna göre talep edilen alacak miktarından 601,40 TL'nin düşülmesi gerektiği, bu nedenle açılan davanın 1627,76 TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.