Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1384 K.2019/696

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas numaralı dosyası ile başlattıkları ilamsız takibin davalının haksız itirazı üzerine kısmen durduğunu, davalı ve davacının bir takım mallarını saklanmasına dair bir saklama sözleşmesi imzaladıklarını ve bu sözleşmede borcun dayanağı olan her hususun açık ve net bir şekilde yazdığını, dolayısıyla sözleşmede belirlenen günlük ücret ile gün sayısı çarpılıp ödenen tutar düşülerek takip tutarının kolaylıkla hesap edileceğini, bu nedenle yargılamayı gerektirir bir hesaba gerek olmadığını,

davalının haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğinden ayrıca %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini beyanla davalı borçlunun haksız olan itirazının iptalini, Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün...

Esas numaralı icra takibinin bakiye 9.678,60 TL alacak bakımından devamını,%20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkiline yönelik başlattığı Küçükçekmece .... .İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yediemin ücretinin belirlendiği Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün .... Talimat sayılı dosyası incelenerek dosyadaki yediemin ücret tutağı doğrultusunda günlüğü 7,90 TL üzerinden hesaplama yapılarak yediemin ücretinin ödendiğini, davacının kötüniyetli olarak talep ettiği fazla miktara ise itiraz edildiğini beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, saklama sözleşmesinden dolayı davalının, davacıya icra dosyasında kabul edilen kısım hariç olmak üzere borcu bulunup bulunmadığı, yürütülen takipte davalı tarafın itirazında haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 13.400,00 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, borcun 3.721,40 TL'sinin kabul edilerek kalanı yönünden süresinde yapılan kısmi itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında bir takım mallarını saklanmasına dair saklama sözleşmesi imzalandığı, yeddiemin teslim zaptı ve ücret sözleşmesine göre mahcuz mallar için günlük 25,00 TL yeddieminlik ve depo ücreti belirlendiği ve iki tarafça da kabul edildiği, işbu sözleşmenin davacı ve davalı vekili arasında imzalandığı, peşin olarak 750,00 TL ödendiği, kalan miktarın ödenmemesi sebebiyle davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, tarafların serbest iradeleriyle imzaladığı sözleşmenin geçerli olduğu, hüküm ve sonuçlarının her iki tarafı da bağladığı, davacının davasında haklı olduğu,

buna göre sözleşme ile günlük ücretin 25,00 TL üzerinden belirlendiği dikkate alındığında açılan davanın kabulü ile, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin itiraz edilen 9.678,60 TL asıl alacak üzerinden devamına, likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacağın %20'sine tekabül eden 1.935,72 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.