Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/198 K.2018/662

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davalı ...’ın davalı ... Lojistik’den olan alacağından dolayı Bakırköy ... Müdürlüğünün .... esasına kayıtlı olarak başlatılan icra takibinde müvekkili şirkete 19/04/2017 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davalı ...

Lojistik’in müvekkilinden alacaklı olmamasına rağmen hatalı olarak 3031,00 TL gönderildiğini, davacı firmanın haciz tarihi itibariyle çalıştığı ve borçlu olduğu firmanın ...

Uluslararası Nakliyat olduğunu, bu hatalı ödeme sebebiyle davalıların sebepsiz yere zenginleştiğini belirterek 3031,00 TL’nin ödeme yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Lojistik adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Uyuşmazlık, İİK un 89/5 inci maddesi uyarınca ödenen borcun sebepsiz zenginleşme nedeniyle istirdadı isteğine ilişkindir. Taraf vekilleri mahkememizin 02/07/2018 tarihli celsesine katılarak, sulh olduklarını, karşılıklı vekalet ücreti, yargılama gideri taleplerini olmadığını bildirmiş olup mahkememizce sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...