İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/513 K.2018/561

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/513Karar2018/561Tarih31 Mayıs 2018Okuma3 dk · 646 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Mayıs 2018
Esas no
2018/513 Esas
Karar no
2018/561
Dava
Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli
Dava tarihi
21/05/2018
G.karar yazım tarihi
31/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

646 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 18/05/2016 tarihli çerçeve işbirliği sözleşmesi adı altında bir sözleşme imzalandığını, anılan sözleşme gereğince projeler geliştirilip güneş enerjisi üreten santraller kurulmasının kararlaştırıldığını, kurulacak santrallerle güneş panelleri modüller ve invertörlerin tedariki ile tasarım ve kontrol hizmetlerinin müvekkili tarafından, yer ve izin temini ile mütehitlik hizmetlerinin davalı tarafından sağlanmasının kararlaştırıldığını,

yine sözleşme gereğince sağlanacak tedarik ve hizmete karşılık olarak santrallerde üretilip satılan enerjiden elde edilecek gelirin eşit olarak paylaşımının kararlaştırıldığını, sözleme ile müvekkili şirket lehine davacı şirket üzerinde % 50 rehin konulmasının kararlaştırıldığını, ancak dava konusu edilen 16/01/2018 tarihli genel kurulun müvekkilinin yokluğunda toplandığını ve ilan edilen gündemde bulunmayan bir madde eklenerek müvekkili şirket yetkilisinin şirket yönetim kurulundaki görevine haksız ve kötü niyetli şekilde son verildiğini, yapılan genel kurulda alınan kararın TTK'nın 447 ve TBK'nın 19 20 ve 36.maddelerine aykırı olduğunu,

bu aykırılıkların giderilmesi için çekilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, çağrısız genel kurul yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu sebeple alınan kararların yok hükmünde olduğunu, zira kendisine usulüne uygun çağrı yapılmamış olduğunu belirterek davalı şirketin genel kurulunda alınan kararların butlanına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili dosyamıza sunmuş olduğu 25/05/2018 tarihli yazılı beyanı ile, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan dava ile bu dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu belirterek daha önce açılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

Dosya arasına celp olunan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından davalı ...A.Ş aleyhine 16/01/2018 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların butlanına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamından ; HMK'nın 166/4 maddesi gereğince davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır. Aynı maddenin 1. Fıkrası gereğince, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkeme ile birleştirilebilir.

Tüm dosya kapsamından; davacı tarafın 25/05/2018 tarihli yazılı beyanı ile birleştirme talebinde bulunduğu, davacının talebi üzerine dosya arasına celp edilen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasında, davacı ... tarafından davalı ....

A.Ş aleyhine 16/01/2018 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların butlanına karar verilmesini talep ettiği, dosyamızda da aynı davacı tarafından davalı ...A.Ş'ye karşı aynı tarihte alınan genel kurul kararlarının butlanına karar verilmesinin talep edildiği, her ne kadar davalılar farklı şirketler iseler de, her iki şirketin grup şirketi olduğu, hakim hissedarın ... olduğu, ...'in her iki şirkette aynı zamanda yönetim kurulu şirketin yetkilisi olduğu, her iki dosyada da taraflar arasındaki ihtilafın aralarında imzalanan Çerçeve İşbirliği Sözleşmesi isimli sözleşmeden kaynaklandığı,

bu sözleşmede de her iki davalı şirketin bir arada bulunduğu ve yetkilisinin ... olduğu, davalıların farklı şirket olmalarına rağmen uyuşmazlığın bu sözleşmeden kaynaklandığı ve yargılamanın birlikte yürütülmesinde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu açıktır.

Aynı sözleşmeden kaynaklanması nedeniyle farklı mahkemelerde yargılama yapılması halinde farklı sonuçlar çıkma ihtimali dikkate alındığında hukuk güvenliği açısından da birlikte görülmesinde hukuki yarar bulunduğu ve yargılama ekonomisi açısından da birlikte görülmelerinde fayda bulunduğu anlaşılmıştır. Aralarında bulunan bu irtibat nedeniyle daha önce açılan akırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile dosyamızın birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Mahkememizi dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası arasında bulunan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166 uyarınca dosyamızın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Mahkememizin esasının birleşme nedeniyle kapatılmasına, yargılamanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,

3-Yargılama gideri, harç vekalet ücreti, vs hususların birleşen dosyada ele alınmasına,

4-Davacı tarafın tedbir talebinin birleştirilen mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde nihai karar ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 31/05/2018

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/513, K. 2018/561, 31 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/513
Karar No
2018/561
Tarih
31 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/515 K.2018/525
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/516 K.2018/766
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/516 K.2018/472
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/517 K.2018/670
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/517 K.2018/607
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/519 K.2018/632

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.