İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/552 K.2018/1099

Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/552Karar2018/1099Tarih13 Aralık 2018Okuma4 dk · 702 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Aralık 2018
Esas no
2018/552 Esas
Karar no
2018/1099
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
31/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

702 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; takip konusu yapılan 16/02/2018 tanzim, 23/02/2018 vade tarihli 76.000,00 TL bedelli senedin 75.000,00 Tl'sinin müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin davalıya sadece 1.000,00 TL borcunun kalmış olmasına rağmen, davalı tarafından 13.650,00 TL tutarlı takibin başlatılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin ....com cep şubesi üzerinden yapmış olduğu 13/03/2018 tarihli 40.000,00 TL tutarlı ödeme, müvekkilinin eşi....'in ....Bankası ....Şubesi hesabından yaptığı 05/04/2018 tarihli 20.000,00 TL tutarlı ödeme, müvekkilinin ....

Bank A.Ş .... hesabından yaptığı 24/04/2018 tarihli 10.000,00 TL tutarlı ödeme, müvekkilinin eşi....'in ...

Bankası ....Şubesi hesabından yaptığı 30/04/2018 tarihli 5.000,00 TL tutarlı ödeme olmak üzere toplamda davalıya, 75.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde 13.650,00 TL tutarlı takibin başlatıldığını beyan ederek mahkememizce hükmedilecek %15 teminat karşılığında icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin davalıya 13.650,00 TL borçlu olmadığının, 1.000,00 TL borcu olduğunun tespitine, davalı alacaklının takip konusu alacağın %20si'nden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davalı taraf, davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava İİK'nun 72. Maddesine istinaden açılmış menfi tespit davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının icra takibine konu edilen senede ilişkin davalıya ne miktarda ödeme yaptığı, yapılan ödemelere göre sonuçta senet nedeniyle davacının davalıya kalan borcunun ne kadar olduğu, buna göre davacının borca itirazında haklı olup olmadığı hususlarındadır.

...... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasının tetkikinden davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında 13.650,00 TL asıl alacak, 331,81 TL işlemiş faiz, 40,96 TL %0,30 komisyon olmak üzere toplam 14.022,76 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davacının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Takip talebinde 16/02/2018 düzenleme tarihli 23/02/2018 vade tarihli 76.000,00 TL bedelli senedin dayanak gösterildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. Davalı davacının takip konusu senede ilişkin alacağından bakiye 13.650,00 TL asıl alacak ve işlemiş işlemiş faizi nedeniyle davacı hakkında ilamsız icra takibi başlatmıştır. Davalı iş bu dava ile takip konusu senedin 76.000,00 TL'lik bedeline ilişkin olarak, ....com cep şubesi üzerinden yapmış olduğu 13/03/2018 tarihli 40.000,00 TL tutarlı ödeme, müvekkilinin eşi....'in ... Bankası ....

Şubesi hesabından yaptığı 05/04/2018 tarihli 20.000,00 TL tutarlı ödeme, müvekkilinin ... Bank A.Ş.... hesabından yaptığı 24/04/2018 tarihli 10.000,00 TL tutarlı ödeme, müvekkilinin eşi....'in ...

Bankası ....Şubesi hesabından yaptığı 30/04/2018 tarihli 5.000,00 TL tutarlı ödeme olmak üzere toplamda davalıya, 75.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalıya sadece 1000,00 TL borcu kaldığı iddiasıyla dava konusu icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti için iş bu davayı açmıştır. Davalının iddia ettiği ödemelere ilişkin kayıtlara göre yapılan ödemeler sabit olmakla beraber bu ödemelerin takip konusu senede ilişkin olup olmadığının tespiti gerekmektedir.

Bu amaçla; mahkememizce davacının ve eşinin hesabından davalıya yapılan ödemelere ilişkin banka dekontları da eklenerek bu ödemelerin icra takibine konu senet kapsamında yapılan ödemeler olup olmadığı ve davalının bu ödemeleri alıp almadığı hususunda isticvabına karar verilmiş, davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmada hazır bulunmamıştır.

Böylece davacının kayıtlarını sunduğu ödemelerin davacı tarafça davalı tarafa takip konusu senet (bono) nedeniyle yapıldığı, buna göre davacının yaptığı ödemeler toplamı nazara alınarak dava dilekçesinde belirttiği üzere, davacının davalıya 1000,00 TL borçlu olduğu, icra takibinde fazla talep edilen 12.500,00 TL asıl alacak yönünden borçlu olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın kabulüne, davacının ....... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasında takibe konu senet nedeniyle 12.500 TL asıl alacak yönünden borçlu olmadığının tespitine,

2-Davacının kötü niyet tazminat talebinin koşulları oluşmadığından reddine,

3-Alınması gereken 932,43 TL harçtan, peşin alınan 233.11 TL'nin mahsubu ile bakiye 699.32 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 269.01 TL, davetiye ve müzekkere gideri 82 TL olmak üzere toplam 351,01 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5--Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 2.180,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/12/2018 Katip .... ¸e-imzalıdır

Hakim .... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/552, K. 2018/1099, 13 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/552
Karar No
2018/1099
Tarih
13 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/552 K.2018/858
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/553 K.2018/1223
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/554 K.2018/1460
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/554 K.2018/1352
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/554 K.2018/1401
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/554 K.2018/845

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.