İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/582 K.2018/1098

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/582Karar2018/1098Tarih13 Aralık 2018Okuma3 dk · 665 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Aralık 2018
Esas no
2018/582 Esas
Karar no
2018/1098
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
08/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

665 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete toplu emek hizmeti verdiğini, faturaların haftlaık olarak kesildiğini, davalı tarafından herhangi bir itiraz göstermeksizin dönem dönem ödemeler yaptığını, müvekkili şirketin cari hesaptan dolayı davalıya 29.570,40 TLlik toplu yemek hizmeti verdiğini, ancak davalı tarafça bugüne kadar yalnızca 25.500,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, kalan bakiye borç için davalıca defalarca görüşülmesine rağmen ödemenin alınamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece ...

İcra Müdürlüğünün.... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen avans faiziyle ödemeye, alacağın %20si'nden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili şirkete toplu yemek hizmeti verirken yemeklerin bozıuk çıkması veya yeterli miktarda gönderilmemesi nedeniyle yapılan görüşmeler ve tartışmalar sonucunda davacı şirketina alacağının sözlü olarak anlaşılan miktar üzerinden karşılandığını, bu nedenle başlatılan takibin haksız ve fahiş olduğunu, ticari defterlerin incelenmesi sonucunda davacı şirketin haksız ve fahiş bir miktar talep etmesi hak edilmiş alacağın müvekkili şirket tarafından zamanında ve anlaşılan miktar üzerinden ödendiğinin ortaya çıkacağını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır.

Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı dosya suretinin tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 4.070,40 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, tarafların ticari defterlerini ibraz etmeleri üzerine bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

SMMM ... tarafından düzenlenen raporda, davacı ve davalı tarafından sunulan ticari defterlerin TTK. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap şeklinde olduğu ve davacı defterlerine göre, davacının davalıdan 31/12/2017 tarihi itibariyle 4.070,47 TL alacaklı durumda olduğu, davalı defterlerine göre davalının davacıya 31.12.2017 tarihi itibariyle 4.070,40 TL borçlu durumda olduğu, taraf defterlerinin karşılaştırılması sonucunda taraf defterlerinin birebir uyumlu olduğu, bu tespitler doğrultusunda davacının talebinin kabulü halinde talep edebileceği tutarın 4.070,40 TL olabileceği belirtilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, davcı taraf davalı tarafa verdiği yemek hizmeti nedeniyle davalı ile cari hesap ilişkisi kapsamında alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibi yapmış, davalının takibe itirazı üzerine iş bu dava açılmıştır. Her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında birbiri ile uyumlu bir şekilde davalının davacıdan takip miktarı kadar alacaklı görünmektedir.

Davalı taraf her ne kadar davacı şirketin, davalı şirkete toplu yemek hizmeti vermekte iken yemeklerin bozuk çıkması ve/veya yeterli miktarda gönderilmemesi nedeniyle yapılan görüşmeler ve tartışmalar sonucunda, davacı şirketin alacağı sözlü olarak anlaşılmış miktar üzerinden karşılandığı savunmasında bulunmuşsa da, davalı ile böyle bir anlaşma sağlandığına dair ve yemeklerin eksik ve ayıplı teslimine, muayene ve ihbar yükümlülüğünün yerine getirildiğine ilişkin somut bir delil sunulmamıştır.

Böylece davacının davasını ispatladığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye istinaden,

1-Davanın kabulü ile;

Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün..... Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına,

Asıl alacağın %20'si oranında 814,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 278,04 TL harçtan, peşin alınan 69,52 TL 'nin mahsubu ile bakiye 208,52 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 105,42 TL, tebligat, müzekkere ve bilirkişi gideri 771,00 TL olmak üzere toplam 876,42 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 2.180,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/12/2018 Katip .... ¸e-imzalıdır

Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/582, K. 2018/1098, 13 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/582
Karar No
2018/1098
Tarih
13 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/583 K.2018/891
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/583 K.2018/1197
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/584 K.2018/1429
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/584 K.2018/1158
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/584 K.2018/1375
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/584 K.2018/1264

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.