Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/617 K.2020/50

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket tarafından .... referanslı .... devre kesicisinin tamiri amacıyla müvekkili şirketin servisine gönderildiğini, serviste kesicinin mekanizmasının arızalı olduğunun tespit edilmiş olduğunu, tamir bedeli ve malzeme, aksam bedelini içerir teklif formunun davalı borçlu şirkete mail yoluyla gönderilmiş olduğunu, davalı borçlu şirket tarafından mail yazışmalarında da görüleceği üzere kabul edilerek imzalanmış ve müvekkili şirkete gönderilmiş olduğunu, ardından 18/09/2017 tarihli ... nolu E-fatura düzenlendiğini,

söz konusu faturaya ilişkin borç tahsil edilemeyince müvekkili davacı adına Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine başlatılan takibe konu borca, faize tüm ferilerine tamamen kötü niyetli olarak ve süre kazanmak maksadı ile itiraz edildiği ve takibin durduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 2.929,56 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu vekili tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı.

Davacının iddiası, davalının icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, fatura borcunun ödenip ödenmediği hususlarının tespiti ile bilirkişi raporu tanzimi için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 18/02/2019 günü, saat 14:00'de Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ise de;

davacı vekili müvekkili şirketin defter ve kayıtlarının Çiğli/İzmir adresinde bulunması sebebiyle belirtilen adreste inceleme yapılmasını talep ettiğinden, Karşıyaka/İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış. Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....

Talimat sayılı dosyasına SMMM bilirkişi tarafından sunulan 28/11/2019 tarihli raporda özetle; davacı şirketin 2017 yılı inceleme döneminde E-defter tuttuğu 09/2017 dönemine ait tutulan yevmiye defteri ve defteri kebirin e-defter beratlarının incelenmiş olduğunu, oluşturma tarihlerinin yasal süresi içinde yapıldığının görüldüğünü, taraflar arasında 2017 inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğunu, ticari ilişkiye istinaden davacı yana ait resmi defter kayıtları incelendiğinde.

18.09.2017 tarihi itibariyle davalının davacıya 2.929,56 TL tutarında borçlu olduğunu, davalı tarafça davacıya olan fatura borcunun ödenmediğinin görülmüş olduğunu, 18.09.2017 tarihinde davacının davalıya düzenlediği 1 adet KDV dahil toplam 2.929,56 TL tutarındaki e-fatura içeriğinin .... tamir bedeli (....), ..... kullanılan malzeme-aksam bedeli olduğu, görülmekle; düzenlenen faturanın e-fatura olması sebebiyle elektronik ortamda davacı tarafından davalıya gönderildiğinden, anılan faturanın davalıya teslim edildiğinin tespit edilmiş olduğunu bildirmiştir.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller, bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde, davanın fatura alacağından kaynaklı başlatılan takibi itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacı vekilinin ticari defter ve belgelerine dayandıklarını dava dilekçesinde belirttiği ve belirlenen bilirkişi inceleme gününde ise davacının ticari defter ve kayıtlarının ....

ATM tarafından incelendiği, davalının kayıtlarının incelenmesi için Çorlu'ya talimat yazıldığı anacak kesin süre içerisinde gider avansının yatırılmadığı görülmüştür. Uyuşmazlık; davacının icra takibine konu alacağın varlığını kanıtlayıp kanıtlamadığı hususlarında toplanmıştır.

Davacı kayıtlarında faturanın davalı tarafa tebliğinin yapıldığı, faturaya itiraz edilmediği, dosya içerisinde davalı tarafın onam formunun olduğu, onam formu altındaki imzaya itiraz edilmediği, bu nedenle form içindeki bilgilerin kabul edilmesi gerektiği, onam formu ile fatura içeriklerinin uyumlu olduğu, davacının davasını kanıtladığı anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.