İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/646 K.2019/875

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2018/646Karar2019/875Tarih9 Eylül 2019Okuma3 dk · 685 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Eylül 2019
Esas no
2018/646 Esas
Karar no
2019/875
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
28/06/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
25/09/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

685 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; öncelikle icra takibinin taşıyıcının iş yerinin bulunduğu yerde açılmış olduğundan yetki itirazının yerinde olmadığını bu itirazını reddinin gerektiğini, müvekkili şirketinin Uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, keşide edilen faturalardan 10 adet faturanın bedelinin ödenmediğini, bu sebeple Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı sonucu takibin durduğunu beyanla, takibe konu 2.942,28 TL tutarındaki asıl alacakla ilgili borca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulünce tebligat yapıldığı ancak davaya cevap verilmediği görüldü.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı ticari hesap ilişkisi nedeniyle açılmış olan takipteki itirazın iptaline ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 2.942,28 TL asıl alacak, 96,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.038,82 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu vekili tarafından takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Davacının iddiası, ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamına göre tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 17/06/2019 günü, saat 14:30'de Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup. Taşıma Bilirkişisi ....ve Mali Müşavir Bilirkişi ...

09/07/2019 tarihli raporlarında özetle; davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, sadece Envanter defteri açısından lehine delil niteliğinin bulunmadığını, 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacının ticari defterlerine göre;

takip tarihi (27.03.2018) itibariyle davacının davalıdan 2.942,28 alacaklı olduğunu, takip konusu uyuşmazlığın, davacının davalıya düzenlemiş olduğu 10 adet toplamda 2.942,28 TL tutarlı Taşıma hizmeti adı altında faturalardan kaynaklanmış olduğunu, dosya kapsamında sunulan faturaların içeriği ve davalı yanın soyut itirazı birlikte değerlendirildiğinde davacının dayanan 10 adet fatura konusu işi gördüğü ve bu faturalara dayanan alacak iddiasının yerinde olduğunu, faturalara konu iş bakımından TTK b.21 gereği fatura düzenlemek ve alacak iddiasında bulunmakta haklı olduğunu,

işlemiş faiz talebi bakımından takip tarihinden önce temerrüt sabit olmadığını, neticeden, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.942,28 TL asıl alacağının bulunduğunu bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir.

Bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak tespit edildiği üzere icra takibine konu fatura davacının ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olup, davalı taraf yapılan ihtarata rağmen ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı, takip konusu faturaya davalı tarafından süresinde itiraz edildiğine ilişkin dosyaya herhangi bir belge ibraz edilmediğinden faturanın davalıya teslim edildiği, düzenlenen taşıma-navlun faturasının taşıma sözleşmesi unsurlarını içerdiği gözetilerek taşıma senedi yerine kullanılmaya elverişli olduğu,

buna göre fatura konusu hizmetin verildiğinin ispatlandığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının takipten önce temerrüte düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faize ilişkin talebin reddine, alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE,

2-Bakırköy .... İcra müdülrüğü'nün ....esas saytılı dosyasındaki takibin asıl alacak 2.942,28 TL üzerinden DEVAMINA, faize ilişkin istemin REDDİNE,

3-Asıl alacak 2.942,28 Tl üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatını davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Alınması gereken 200,99 TL harçtan peşin alınan 50,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 150,74 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

5-Davacı tarafça yapılan ilk dava açılış harç gideri 86,15 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı olan 1.303,20 TL yargılama giderinin kabul oranı (%96,82), ret oranı (%3,18) dikkate alınarak hesaplanan 1.261,76 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/09/2019

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/646, K. 2019/875, 9 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/646
Karar No
2019/875
Tarih
9 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/647 K.2019/1376
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/648 K.2019/747
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi E.2018/649 K.2019/1823
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/649 K.2019/969
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/649 K.2019/630
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/649 K.2019/1088

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.