İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/821 K.2020/795

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/821Karar2020/795Tarih24 Kasım 2020Okuma4 dk · 752 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Kasım 2020
Esas no
2018/821 Esas
Karar no
2020/795
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
29/08/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
21/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

752 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında ödenmeyen çeşitli fatura alacaklarından bakiye kalan 4.176,16.TL alacaktan dolayı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlunun kendisine gönderilen ödeme emrini tebellüğ etmiş ve süresi içinde “böyle bir borcu bulunmadığı” sebebi ile sırf icra takibini geciktirmek ve dolayısıyla alacağın geç elde edilmesini sağlamak amacıyla takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu ve bu sebeple takibin durmuş olduğunu, borçlunun bu itirazının yersiz olduğunu, açık hesaba dahil fatura konusu işin müvekkili firma tarafından yapılmış / mallar teslim edilmiş ve faturaların borçlu şirkete tebliğ edilmiş olduğunu,

fatura içeriklerine yasal süresi içinde herhangi bir itirazda bulunulmamış olduğunu, dolayısı ile fatura içeriklerinin kesinleşmiş olduğunu, fatura içerikleri ve borçlunun ödemelerinin ticari defterlere işlenmiş olduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına borçlunun alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleriyle ücreti vekaletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkidir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 4.176,16 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı.

Tarafların iddia ve savunmaları, borç ve alacak durumunu tespiti açısından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde resen seçilecek mali müşavir bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına, Davacı ticari defter ve kayıtları ...de bulunduğundan, davacının ticari defter ve kayıtlarının İzmir Nöbetçi Ticaret Mahkemesi'ne rapor aldırılmak üzere talimat yazılmasına karar verilmiş olup, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Talimat sayılı dosyasına Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan 14/06/2019 tarihli raporda özetle; davacı tarafın şirket merkezinde yapılan incelemede davacı tarafa ait 2016,2017,2018 yılları defterleri incelendiğinde; davalının 120 Alıcılar hesabı altında 120.01.338 ... İnş. Güvenlik Sis.

A.Ş. olarak açık hesaba dayalı alacak hesabı bulunduğunu bu hesaba göre taraflar arasındaki ilişkinin 10.05.2016 tarihinde başladığını, 2016 yılı içinde muhtelif tarihlerde 9 adet toplam 44.147,77 TL'lik açık hesaba dayalı alacak faturası tahakkuku yapıldığını, yıl sonunda yıl sonu işlemleri açıklaması ile 15.000,00 TL alacak tahakkuku yapılması ile toplam alacak tutarının 44.147,77 TL olduğunu, buna karşılık davalıdan 15.000,00 TL EFT yoluyla, 2 adet toplam 45.000,00 TL'lik çek tahsilatı yapılarak toplam 45.000,00 TL alacaktan mahsup yapıldığını, yıl sonunda 45.000,00-44.147,77=852,23 TL'lik fazla tahsilatın 2017 yılına devretmiş olduğunu,

2017 yılı defter kayıtlarına göre ise 852,23 TL fazla tahsilatın haricinde 2017 yılı içinde muhtelif tarihlerde olmak üzere 5 adet toplam 5.028,39 TL'lik açık hesaba dayalı faturanın bulunduğunu buna karşılık ise herhangi bir tahsilatın bulunmadığını, yıl sonunda devir gelen fazla tahsilatın mahsup edildikten sonra 5.028,39-852,23=4.176,16 TL alacak bedelinin 2018 yılına devrettiğinin anlaşıldığını, 2018 yılı defter kayıtlarına göre ise 2017 yılından devir gelen 4.176,16 TL alacağın haricinde başka ticari faaliyet bulunmadığını takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 4.176,16 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığını sonuç olarak;

davacı tarafın 2016,2017 ve 2018 yılları ticari defterlerini ibraz etmiş olduğunu, 2016 ve 2017 yılları yevmiye defterlerinin yıl sonu noter kapanış tasdiklerinin yapılmış olduğunu, usulüne uygun bulunduğunu, 2018 yılı yevmiye defterinin yıl sonu noter kapanış tasdik süresinin ise henüz dolmadığını, defter kayıtlarına göre davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 4.176,16 TL alacaklı gözüktüğünün anlaşılmış olduğunu bildirilmiştir.

Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi yönünde ara karar kurulduğu, ara kararın davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın ticari defterlerin sunma

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Açılan DAVANIN KABULÜ İLE,

1-Davalı tarafın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA,

2-Davalı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 835,24 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Alınması gereken 285,27 TL harçtan peşin alınan 50,44 TL harcın mahsubu ile bakiye 234,83 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan ilk dava açılış harç gideri 86,34 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 896,90 TL olmak üzere toplam 983,24 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 4.080,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2020

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/821, K. 2020/795, 24 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/821
Karar No
2020/795
Tarih
24 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/821 K.2020/672
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/822 K.2020/653
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/822 K.2020/833
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/822 K.2020/588
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/824 K.2020/702
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/824 K.2020/572

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.